Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23Csp/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118204452
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vrablcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118204452.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, D. nad D.,
zastúpený: Advokátska kancelária Bugala-Ďurček, s.r.o., IČO: 36 731 544, so sídlom Miletičova 5B,
Bratislava, proti žalovanému: Nová Nitra I, a.s., IČO: 46 673 318, so sídlom Malý trh 2/A, Bratislava, o
uloženie povinností žalovanému, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom vo veci samej, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2018 domáha, aby
súd uložil žalovanému povinnosť uviesť poter podlahy v byte č. 21 - C22, ktorý sa nachádza na
7. p. vo vchode č. 11 bytového domu so súpisným číslom 3774 postavenom na pozemku parc. reg.
"C", parc. č. XXXX/XXX o výmere 270 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a ktorý je
zapísaný na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom R., katastrálny odbor do súladu so

Slovenskou technickou normou "STN 74 4505: 2013 - Podlahy - Spoločné ustanovenia - Navrhovanie a
zhotovovanie"aSlovenskoutechnickounormou"STNEN13813:2003-Poterovémateriályapodlahové
potery - Poterové malty a poterové hmoty - Vlastnosti a požiadavky" a povinnosť upraviť podlahy v byte
č. 21 - C22, ktorý sa nachádza na 7. p. vo vchode č. 11 bytového domu so súpisným číslom XXXX
postavenom na pozemku parc. reg. "C", parc. č. XXXX/XXX o výmere 270 m2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria a ktorý je zapísaný na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom Nitra,

katastrálny odbor tak, aby jeho hrúbka bola minimálne 45 mm.

2. Súd žalobcu vyzval na zaplatenie poplatku za podanú žalobu vo výške 99,50,- eur (podľa položky 1,
písm. b) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch), a to v lehote 10 dní od doručenia
výzvy. Súd zároveň žalobcu poučil, že ak v určenej lehote nebude poplatok zaplatený, súd konanie podľa
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastaví.

3. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 18.6.2018, žalobca však súdny poplatok za
žalobu v súdom stanovenej desaťdňovej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo

žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.5. Súdny poplatok za žalobu súd vyčíslil v súlade s ustanovením položky 1, písm. b) sadzobníka zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vo výške 99,50,- Eur.

6. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v súdom určenej lehote a ani do dňa
vydania tohto uznesenia a o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol poučený, súd konanie v
zmysle citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch zastavil. Čo sa týka nároku na náhradu
trov konania, o tomto konajúci súd z dôvodu hospodárnosti konania nebude rozhodovať, nakoľko
žalovanému žiadne trovy v aktuálnom stave konania nevznikli, o začatom súdnym konaní doposiaľ ani

nemá vedomosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy,
ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V Bratislave, dňa 19.7.2018
JUDr. Jana Vrablcová

vyššia súdna úradníčka