Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Juraj Bugeľ
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/416/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207635
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5814207635.2
Uznesenie
Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova25,Bratislava,IČO:35942436,protipovinnému:U.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.XXX,Z.,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Ružovádolina8,Bratislava,prevymoženiepohľadávkyvovýšky186,56eursprísl.atrovexekúcie,takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
39,83 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Prostredníctvomsúdnehoexekútoraboldňa30.01.2018doručenýsúdunávrhnazastavenieexekúcie
od oprávneného zo dňa 09.01.2018 bez uvedenia dôvodu. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur.
2. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.
3. Vzhľadom na uvedený dispozitívny úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia
zastavila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v
celom rozsahu zastavil.
4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V
zmysle ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
9.Ovýšketrovexekúciesúdrozhodolvsúladesust.§200ods.5Exekučnéhoporiadkutak,žesúdnemu
exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 39,83 eur, predstavované paušálnou odmenou v
zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku
o 20 % DPH vo výške 6,64 eur.
10. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil povinnosť
oprávnenému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože zavinil zastavenie
exekúcie podaním návrhu na zastavenie exekúcie bez uvedenia dôvodu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.