Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514200479
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2514200479.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Teréziou Mecelovou v spore žalobkyne G.
W., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. A. P. A. Q.M., T. XXXX/XX, zastúpenej Mgr. Martinom Berecom, advokátom
v Trenčíne, Domus Petra, Pod Sokolice 1/B, proti žalovanej S.O.S. financ, spol. s r.o., so sídlom v
Piešťanoch, Winterova 1777/60, IČO: 36 250 406, o zaplatenie 5.901,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni 5.901,88 eur s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne od

24.03.2006 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 5.901,88 eur s príslušenstvom, ktoré žalobkyňa v žalobe
podrobne špecifikovala. Žaloba bola na súd podaná dňa 29.01.2014, ktorú žalobkyňa odôvodnila tým,

že na základe zmluvy o úvere mala získať od žalovanej sumu 300.000,- Sk, pričom jej bolo vyplatených
len 261.000,- Sk a zároveň musela uhradiť aj poplatky spolu v sume 18.000,- Sk. Nakoľko malo
dôjsť k porušeniu povinností žalobkyňou, žalovaná pristúpila k násilnému vysťahovaniu žalobkyne z
nehnuteľností a k zmene vlastníka v katastri nehnuteľností. Žalovaná si ponechala dovtedy uhradené
prostriedky zo strany žalobkyne vo výške 459.800,- Sk (15.262,56 eur). Uvedená úverová zmluva je
neplatná, preto je žalovaná povinná vrátiť sumu 5.901,88 spolu s úrokom z omeškania.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne vyjadrila, navrhla ju zamietnuť.

3. Podaním z 01.06.2015 vzala žalobkyňa žalobu čiastočne v časti úroku z omeškania späť a žiadala
zo sumy 5.901,88 eur priznať úrok z omeškania vo výške 7 % ročne od 24.03.2006 do zaplatenia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. O čiastočnom späťvzatí v časti úroku z omeškania nebolo rozhodnuté podľa zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) do 30.06.2016, platobný rozkaz taktiež vydaný nebol
(v zmysle § 172 ods. 6 O.s.p., späťvzatie návrhu na začatie konania pred vydaním platobného rozkazu
súd vybaví tak, že platobný rozkaz vydá v rozsahu, ktorý vyplýva z navrhovateľom uskutočneného
posledného podania pred vydaním platobného rozkazu a odporcovi (odporcom) spolu s návrhom na
začatie konania doručí všetky zmeny a čiastočné späťvzatia návrhu na začatie konania uskutočnené v

čase od začatia konania do vydania platobného rozkazu. O týchto podaniach pred vydaním platobnéhorozkazu osobitne nerozhoduje, ak o návrhu na začatie konania rozhodne platobným rozkazom; v konaní
nasledujúcom po vydaní platobného rozkazu je predmetom konania takto upravený posledný návrh).

7. Vzhľadom na uvedené konštatovanie v bode 6 tohto rozhodnutia, súd postupoval v zmysle tohto
času účinného ustanovenia § 145 ods. 3 C.s.p. a o zvyšku nároku konal bez rozhodovania o zastavení
konania v tejto časti.

8. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), na pojednávaní

rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 299 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie sa nepoužijú, ak by mal byť tento

rozsudok vydaný v neprospech spotrebiteľa.

10. Podľa § 137 C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

11. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené všetky podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 274 C.s.p., keď:
- žalobkyňa navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,

- žalovaná sa nedostavila na pojednávanie vo veci, hoci bola naň riadne a včas predvolaná (predvolanie
na pojednávanie bolo žalovanej doručené 22.03.2018),
- v predvolaní na pojednávanie bola žalovaná poučená o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie (viď č. l. 112, 113 spisu),
- žalovaná neospravedlnila svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

13. Súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel (nejde o prípad podľa § 299 ods. 1 C.s.p.).

14. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a konštatoval, že úspešnej žalobkyni

vzniklo právo na náhradu trov konania voči žalovanej, ktorá v konaní úspech nemala a to v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, a odvolania proti výroku o náhrade trov
konania.
Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Piešťany v 2 vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.
Ak žalovaný/á z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal/a pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného/žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný/žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel/a.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.