Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115220086
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiána Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1115220086.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: prof. G.. F. H., V.., bytom R. XXXX/XX, R., zast. JUDr.
Ing. Miroslavom Čipákom, advokátom so sídlom Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava, proti žalovanému:
Slovenská zdravotnícka univerzita, so sídlom Limbová 12, 833 03 Bratislava, IČO: 165 361 zast.
Advokátskou kanceláriou Kucek & Partners, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 9, 811 07 Bratislava, o
ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 28.07.2015 sa žalobca domáhal žaloby na ochranu osobnosti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.05.2018 žalobca vzal žalobu o ochranu osobnosti späť, a to z
dôvodu, že medzi stranami sporu bola v mesiaci apríl 2018 uzavretá Dohoda o urovnaní.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6.Podľa§146ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd v zmysle vyššie citovaných
ustanovení CSP konanie zastavil.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.10.Spoukazomnamimosúdnevyriešeniesporudospelsúdkzáveru,žezavinenienazastaveníkonania
nie je možné pripísať žiadnej zo strán, a preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

11. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.