Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617204019
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617204019.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: Mestský podnik služieb,

s.r.o., Hviezdoslavova 477, Senica, IČO 31424287, proti žalovanej: B. E., nar. X.XX.XXXX, bytom S. XX,
B., prechodne bytom Ľ.Í. H. X, A., o zaplatenie 1.009,42 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 979,42 €, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 1.009,42 € od 1.1.2014 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach vo výške 50,- € splatných vždy
do 25. dňa v kalendárnom mesiaci s tým, že v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky riadne
a včas sa stáva zročným celý dlh.

Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 17.5.2017 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 1.009,42 € s prísl. ako i náhrady trov konania, z titulu neuhradených platieb
spojených s užívaním bytu.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3C/24/2017-50 zo dňa 27.7.2018, proti ktorému žalovaná včas
podala odpor. V odpore uviedla, že byt obývala s M. V., preto žiadala žalobcu o vypočítanie polovice
dlhu, ďalej uviedla, že dňa 9.2.2018 uhradila sumu 30,- €, tiež že dohodu o ukončení nájmu nepodpísala.

3. Podaním doručeným súdu dňa 8.6.2018 žalobca opravil žalobu, žiadal ju ponížiť o sumu 30,- €,
uvedené súd podľa obsahu posúdil ako čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 30,- €, ktorú
žalovaná zaplatila po podaní žaloby.

4.Žalovanánapojednávanípredsúdomuznalapredsúdomnárokuplatnenýžalobcomsvýnimkousumy
30,- €, ktorú už uhradila, vzhľadom na zlú finančnú situáciu žiadala o poskytnutie mesačných splátok
maximálne vo výške 50,- €. So späťvzatím žaloby o sumu 30,- € súhlasila.

5. Nakoľko žalovaná uznala pred súdom nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku v zmysle § 282 CSP.

6. O čiastočnom späťvzatí žaloby súd rozhodol v zmysle § 145 ods. 2 CSP tak, že konanie vo zvyšku
nároku zastavil.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Pri zastavení konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a aj v
tejto časti prislúcha žalobcovi náhrada trov konania, nakoľko zastavenie konania zavinila žalovaná, ktorá

plnila až po podaní žaloby. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

8. Tento rozsudok v zmysle § 285 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. Rozsudok bol v zmysle § 177 ods. 2 písm. b/ CSP a § 219

ods. 3 CSP verejne vyhlásený bez nariadenia ústneho pojednávania, nakoľko s tým obe strany súhlasili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..