Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/144/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609201885
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2609201885.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Ministerstvo vnútra SR,
IČO: 00 151 866, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, proti povinnému: U. M., O.. X.X.XXXX, Z. V. V. F.
L. XXX, o vymoženie 66,38 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová, v zastúpení JUDr.
Janou Dobiašovou, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina 9, rozhodujúc o zastavení
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.3.2009 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery
Kučerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu

oprávneného o vymoženie 66,38 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 25.3.2009 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia OO PZ Šaštíne - Strážach č. R. XXXXXXX K. Y. X.X.XXXX.

3. Dňa 20.12.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

4. Rozhodnutím MV SR č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 v súlade s ustanovením § 21 ods. 5,
11 a 13 zákona č. 523/2004 Z. z. prešiel majetok, pohľadávky a záväzky na MV SR.

5. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré prešli
na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu,4) alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych
rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu5) zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené
a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) súd

exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f/ EP zastavil. Zároveň
súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, nakoľko si ju neuplatnil.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1

CSP).
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).