Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216126
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516216126.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v sporovej veci žalobcu: G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: F. pri G. XXX, XXX
XX F. pri G., proti žalovanej: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom: J. XXXX/XX, XXX XX R., o zaplatenie
24.895,44 eur s príslušenstvom zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 15.11.2016 žalobca žiadal, aby súd zmenkovým platobným
rozkazom zaviazal žalovanú na zaplatenie zmenkovej sumy 24.895,44 eur s úrokom z omeškania 6%
ročne z nej od 15.02.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je riadnym
majiteľom zmenky, ktorú žalovaná vystavila dňa 15.02.2005 v Senci na rad žalobcu. Žalovaná v deň

zročnosti 15.02.2015 zmenkovú sumu 24.895,44 eur (750.000,- Sk) neuhradila. Žalobca k žalobe pripojil
prvopis zmenky.

2. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 29.06.2018 žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzal žalobu späť celkom, a to skôr, než sa začalo pojednávanie, súd v súlade s dispozičným prejavom

žalobcu podľa ustanovenia § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovanej vzhľadom na
späťvzatie žaloby pred pojednávaním nebol potrebný.

7. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, resp. nepreukázal, že späťvzatie žaloby

bolo odôvodnené neskorším správaním žalovanej, v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení
konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie strany sporu, teda jeho prejav vôlespočívajúci v späťvzatí žaloby (Najvyšší súd SR, sp.zn. 7M Cdo 4/2010). Zastavenie konania späťvzatím
žaloby procesne zavinil žalobca. Súd by z tohto dôvodu mal priznať náhradu trov konania žalovanej.
Zo súdneho spisu súd zistil, že žalovanej preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy

konania nevznikli, súd jej preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP)
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, nakoľko na základe §
262 ods. 2 CSP je potrebné po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vydať samostatné
uznesenie o výške náhrady trov konania, a keďže žalovanej trovy nevznikli, nebolo by jej možné titulom
náhrady trov priznať žiadnu sumu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom

podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.