Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010195
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010195.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvinenej I. G. a spol., dňa 31. mája 2018 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ obvinená I. G., M.. G., T.. XX.XX.XXXX D. M., U. H.
C., Č..Z. XXX, C. H. C.,
K. XXX,

2/ obvinený N. D., T.. XX.XX.XXXX D. M.Z., U. H. Y. C.
XXX,

3/ obvinený J. J., T.. XX.XX.XXXX D. M.Z., U. H. Y. S.
W. XX,

4/ obvinený Z. F., T.. XX.XX.XXXX D. M., U. H. Y.
C., X. XXX,

5/ obvinený M. H., T.. XX.XX.XXXX D. M.Z., U. H. M., J.
XXXX/X,

s ú v i n n í, ž e

1) obvinený N. D.

dňa 03.11.2011 v Rožňave, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými B. D. I.., B. D. G.. Z.

J. D., nafingovali dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBK, a zn. Opel
Vectra, EČV: RV-XXXAJ, vedenú pod číslom poistnej udalosti: 1180130846, ku ktorej malo dôjsť dňa
03.11.2011, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k plneniu z poistnej udalosti, oznámenej spoločnosti
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., Bratislava, v sume 2385,79 €, po prešetrení poistnej udalosti
poisťovňou nedošlo,

2) obvinený J. J.

dňa 11.01.2012 v Rožňave, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými B. D. I.., J. D. Z. Y.
G., vylákali poistné plnenie od poisťovne Wüstenrot poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Volkswagen Sharan, EČV: RV-XXXBL, a zn. Peugeot Boxer,
EČV: RV-XXXBL, vedenú pod číslom poistnej udalosti: 15000381/010, ku ktorej nedošlo tak, ako to
deklarovali popisom nehody dňa 11.01.2012, čím poškodenej spoločnosti Wüstenrot poisťovňa, a. s.,
Bratislava, IČO: 31383408, spôsobili škodu vo výške 1230,28 €,

3) obvinení I. G. a M. H.dňa 14.03.2012 v Rožňave, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými B. D. I.. Z. B. D. G..,
nafingovali dopravnú nehodu motorových vozidiel zn. Ford Galaxy, EČV: RV-XXXBL, a zn. Volkswagen

Bora, EČV: RV-XXXBG, vedenú pod číslom poistnej udalosti: 1280106936, ku ktorej malo dôjsť dňa
09.03.2012, v úmysle získať poistné plnenie, avšak k plneniu z poistnej udalosti, oznámenej spoločnosti
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., Bratislava, v sume 527,07 €, po prešetrení poistnej udalosti
poisťovňou nedošlo,

4) obvinení J. J. a Z. F.

dňa21.02.2013vRožňave,popredchádzajúcejvzájomnejdohodesobvinenýmiB.D.I..Z.J.D.,vylákali
poistné plnenie od poisťovne Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., a to tým spôsobom, že nafingovali
dopravnúnehodumotorovýchvozidielzn.BMW5,EČV:RV-XXXBJ,azn.RenaultMeganeScenic,EČV:
RV-XXXBD, vedenú pod číslom poistnej udalosti: 1380104224, ku ktorej nedošlo tak, ako deklarovali

popisom nehody dňa 20.02.2013, čím poškodenej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s.,
Bratislava, IČO: 00151700, spôsobili škodu vo výške 1235,57 €,

t e d a

1/ obvinená I. G.
v bode 3) výroku trestného rozkazu
spoločným konaním

- dopustila sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu

trestného činu, a ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného poistné plnenie uvedením iného do
omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie spôsobením malej škody, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

2/ obvinený N. D.

v bode 1) výroku trestného rozkazu
spoločným konaním

- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu, a ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného poistné plnenie uvedením iného do

omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie spôsobením malej škody, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

3/ obvinený J. J.
v bodoch 2) a 4) výroku trestného rozkazu

spoločným konaním

- vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho
poskytnutie a spôsobil tak malú škodu,

4/ obvinený Z. F.E.
v bode 4) výroku trestného rozkazu
spoločným konaním

- vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho

poskytnutie a spôsobil tak malú škodu,

5/ obvinený M. H.
v bode 3) výroku trestného rozkazu
spoločným konaním

- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu, a ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného poistné plnenie uvedením iného doomylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie spôsobením malej škody, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

1/ obvinená I. G.
skutkom v bode 3) výroku trestného rozkazu

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 313/2011 Z. z.
prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 citovaného Trestného zákona,

2/ obvinený N. D.
skutkom v bode 1) výroku trestného rozkazu

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 313/2011 Z. z.
prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 citovaného Trestného zákona,

3/ obvinený J. J.
skutkami v bodoch 2) a 4) výroku trestného rozkazu

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 334/2012 Z. z.
pokračovací prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 citovaného Trestného zákona,

4/ obvinený Z. F.E.
skutkom v bode 4) výroku trestného rozkazu

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 334/2012 Z. z.

prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 citovaného Trestného zákona,

5/ obvinený M. H.
skutkom v bode 3) výroku trestného rozkazu

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 313/2011 Z. z.
prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 citovaného Trestného zákona,
a súd ich

o d s u d z u j e :

1/ Obvinenú I. G. podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

2/ Obvineného N. D. podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

3/ Obvineného J. J. podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

4/ Obvineného Z. F. podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

5/ Obvineného M. H. podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému J. J. povinnosť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenej spoločnosti Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO:

31383408, zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing. G. Q. vo výške 1230,23 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným J. J. a Z. F. povinnosť uhradiť
spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti Allianz - Slovenskej poisťovni, a. s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava 1, IČO: 00151700, zastúpenej splnomocneným zástupcom Ing.

D. R., vo výške 1235,57 €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a
prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odpor je potrebné podať v 6 vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.