Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Scud/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200923
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200923.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci žalobcu M. G. Z.,
bytom P. XX, XXXXX D. Z., A., právne zastúpeného advokátskou kanceláriou V4 Legal, s.r.o., Tvrdého
4, Žilina, IČO: 36 858 820, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,
za účasti Trzópek Elžbieta Barbary - EUROPROFIT, Jarmočná1401/1, Stará Ľubovňa, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 08. augusta 2013

číslo: 700-4160-42/2013-SL na základe žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.09.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu

Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 08.08.2013 č. 700-4160-42/2013-SL, ktorým
podľa § 178 ods. 1 písm. a) bod prvý a § 210 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
rozhodla tak, že žalobcovi nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a
povinné poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi u zamestnávateľa Trzópek Elžbiety Barbary
- EUROPROFIT od 06.03.2013 podľa slovenskej legislatívy. Ako opomenutý účastník konania žiadal
s poukazom na § 250b ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len

O.s.p. )doručiť toto rozhodnutie a zároveň žiadal, aby krajský súd toto rozhodnutie zrušil a vrátil vec
žalovanej na ďalšie konanie.

2. Po overení správnosti tvrdenia žalobcu, že mu rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Stará
Ľubovňa zo dňa 08.08.2013 nebolo kvalifikovaným spôsobom doručené, uložil krajský súd uznesením
sp.zn. 13Scud/2/2015 - 23 zo dňa 04.04.2016 žalovanej, prostredníctvom Sociálnej poisťovne, pobočky

Stará Ľubovňa, povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie zo dňa 08.08.2013 č. 700-4160-42/2013-SL do
vlastných rúk, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Zároveň odložil vykonateľnosť rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa
08.08.2013 č. 700-4160-42/2013-SL. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2016.

4. Oznámením zo dňa 27.06.2016 žalovaná oznámila, že predmetné rozhodnutie zo dňa 08.08.2013
č. 700-4160-42/2013-SL bolo žalobcovi doručené dňa 18.05.2016. Žalobca sa voči predmetnému
rozhodnutiu dňa 15.06.2016 odvolal a teda žačalo odvolacie konanie.

5. Na základe uvedeného krajský súd vyzval právneho zástupcu žalobcu, či trvá na žalobe.

6. Podaním zo dňa 05.08.2016 oznámil, že na žalobe netrvá, túto berie späť a súdne konanie žiada
zastaviť.7.Dňa01.07.2016nadobudolúčinnosťzákonč.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok(ďalejlenS.s.p.).

8. Podľa § 491 ods. 1 S.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

10. Vzhľadom na uvedené, aj keď konanie začalo za účinnosti O.s.p. ( t.j. doterajších právnych
predpisov ), dokončí sa podľa S.s.p.

11. Podľa § 23 ods. 2 písm. b) S.s.p. sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách
v sociálnych veciach.

12. Podľa § 63 S.s.p. žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to
sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny
súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Podľa § 99 písm. a) S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť
skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

14. Vzhľadom na späťvzatie žaloby správny súd konanie zastavil.

15. V súlade s ustanovením § 171 ods. 1 v spojení s § 175 ods. 1 S.s.p. súd priznal žalobcovi právo
na náhradu trov konania s tým, že o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením ( § 175 ods. 2 S.s.p. ).
Tým, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu nebolo kvalifikovaným spôsobom doručené
žalobcovi, bola žaloba podaná dôvodne a keďže až v priebehu súdneho konania odpadol dôvod konania
(ažvpriebehusúdnehokonaniabolodoručenéprvostupňovérozhodnutiesprávnemuorgánu)žalovaná
zavinila zastavanie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, ktorá sa podáva na Krajskom súde v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,

ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1 S.s.p.).