Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206460
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415206460.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina 010 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanej : Z. B., nar. X.X.XXXX, bytom
X. - G., o zaplatenie 59,87 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 59,87 eura, spolu s úrokom vo výške 28 % ročne
zo sumy 59,87 eura od 6.3.2013 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 7.5.2015 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy

59,87 eura s príslušenstvom z titulu debetného zostatku na bežnom účte žalovanej. Žalobu odôvodnil
tým, že na základe Zmluvy zriadil žalobca pre žalovanú bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Vzhľadom
na podstatné porušenie Zmluvy žalobca odstúpil od Zmluvy a vyzval žalovanú na uhradenie dlžnej
sumy. V zmysle Všeobecných obchodných podmienok je istina pohľadávky z nepovoleného prečerpania
úročená úrokom 28 % ročne. Žalovaná dlžnú sumu do dňa podania žaloby neuhradila.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená

podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 10.4.2018.

4. Súd sa oboznámil predloženými listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o spolupráci pri poskytovaní
bankových produktov, Všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením o odstúpení od zmluvy,
výpismi z bankového účtu, úrokovými sadzbami produktov, ako aj s ostatnými listinami založenými v
spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Dňa 5.2.2008 uzavreli žalobca a žalovaná Zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov,

na základe ktorej bol pre žalovanú zriadený osobný (bežný) bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX.

6. Listom zo dňa 26.2.2013 oznámil žalobca žalovanej, že z dôvodu vykazovaného debetného zostatku
odo dňa 1.11.2012 vo výške 55,58 eura žalobca momentom doručenia tohto oznámenia odstupuje odzmluvy o bežnom účte č. XXXXXXXXXX/XXXX. Súčasne žalobca vyzval žalovanú, aby v lehote 3 dní
od doručenia predmetného listu uhradila žalobcovi debetný zostatok.

7. Z výpisu bankového účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX vyplýva, že ku dňu 6.3.2013 je na predmetom účte
zostatok vo výške 59,87 eura.

8. Zo sadzobníka produktov žalobcu vyplýva, že bežné a vkladové účty sú pri nepovolenom prečerpaní
úročené úrokom vo výške 28 % ročne.

9. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka (Obz), zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť
od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

10. Podľa § 715 ods. 1 Obz, zmluvu môžu majiteľ účtu kedykoľvek s okamžitou účinnosťou písomne
vypovedať.

11. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca otvoril žalovanej bežný účet č.

XXXXXXXXXX/XXXX. Z výpisov z daného účtu vyplýva debetný zostatok (prečerpanie) na účte vo
výške 59,87 eura. Nakoľko táto suma nebola žalobcovi uhradená, súd žalovanú zaviazal na zaplatenie
istiny vo výške 59,87 eura. V zmysle sadzobníka je klient žalobcu povinný platiť úrok za nepovolené
prečerpanie na bežnom účte vo výške 28 % ročne. V dôsledku zrušenia účtu žalovanej bol debetný
zostatok preúčtovaný dňa 6.3.2013 na vnútorný pohľadávkový účet žalobu, pričom od tohto dátumu si

žalobca uplatňuje úrok vo výške 28 % ročne, čo mu aj súd priznal, nakoľko bolo v konaní preukázané,
že žalovaná sa dostala do nepovoleného prečerpania svojho účtu.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 a § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku s tým, že žalobcovi, ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený

na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205

ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.