Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 13, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Er/189/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713204342
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barlová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6713204342.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného PRO CIVITAS s.r.o. so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., IČO: 35 940 875,
so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, proti povinnej M. E., N.. XX.XX.XXXX, A. Š.T. XXX/XX, XXX
XX F., Š. Y.: B., vedenej súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu so
sídlom Vajnorská 100/A, 821 01 Bratislava, pod značkou EX 485/13, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd oprávnenému n e v r a c i a súdny poplatok vo výške 16,50 Eur za žiadosť o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.03.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdnej exekútorky Mgr. Jany Sitášovej
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnej, a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom pri Rozhodcovskej,
arbitrážnejamediačnej,a.s.,č.k.IBB12100217zodňa20.01.2012,anávrhuoprávnenéhonavykonanie
exekúcie zo dňa 01.02.2013. Žiadosť súdneho exekútora bola Uznesením č. k. 8Er/189/2013-13 zo dňa

03.07.2013 zamietnutá v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, keď súd mal za to, že rozhodcovský
súd nemal právomoc vec rozhodcovským rozsudkom rozhodnúť, nakoľko rozhodcovská doložka
nebola platne dojednaná. Dňa 23.07.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie oprávneného voči
Uzneseniu č.k. 8Er/189/2013-13 zo dňa 03.07.2013, ktorým sa oprávnený domáhal zmeny Uznesenia
8Er/189/2013-13 zo dňa 03.07.2013 v celom rozsahu tak, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie odvolací súd vyhovie, alternatívne, aby príslušný súd napadnuté

uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd
v Banskej Bystrici ako odvolací súd Uznesením č.k. 43CoE/383/2013 zo dňa 28.11.2013 Uznesenie
Okresného súd Zvolen č.k. 8Er/189/2013-13 zo dňa 03.07.2013 potvrdil. Následne bolo dňa 21.03.2014
doručené tunajšiemu súdu dovolanie oprávneného zo dňa 17.03.2014, ktorým sa oprávnený domáhal,
aby dovolací súd Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici 43CoE/383/2013 zo dňa 28.11.2013
zmenil tak, že poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie, aby vrátil vec súdu prvého stupňa na

ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky Uznesením 2 ECdo 135/2014 dovolanie oprávneného
odmietol.

2. Dňa 29.12.2014 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku spolu so žiadosťou o vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žiadosť
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.3. Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí
exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Podanie oprávneného by bolo možné považovať za späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie v

zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku. O návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd nerozhodoval, nakoľko súdny exekútor nebol v tomto konaní
poverený vykonaním exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Exekúciu preto nie je možné zastaviť,
keďžesúdnyexekútorvtomtokonaníexekúciuaninezačalvykonávať.NazákladeUznesenietunajšieho
súdu č.k. 8Er/189/2013-13, zo dňa 03.07.2013, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora na udelenie
poverenia zamietnutá, ktoré bolo následne potvrdené Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.

43CoE/383/2013 súd exekučné konanie, začaté podaním návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 44
ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa § 47 ods. 2 Exekučného poriadku, veta druhá, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, keďže si ich súdny exekútor v predmetnom
exekučnom konaní neuplatnil.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

9. Súd žiadosti oprávneného na vrátenie súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur za žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nevyhovel, nakoľko súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia,
ktorýsavyrubujepodľapoložky13písm.a)Sadzobníkasúdnychpoplatkovnemožnovrátiťvzmysle§11
ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., keďže žiadosť o udelenie poverenia nemožno stotožniť s návrhom na začatie
konania (na vykonanie exekúcie). Podľa názoru Najvyššieho súdu SR „zákon o súdnych poplatkoch v

položke 13 sadzobníka stanovuje sadzbu súdneho poplatku z návrhu na zastavenie exekúcie alebo jej
odklad, zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi a za konanie súdu o námietkach proti
exekúcii. Neurčuje však sadzbu súdneho poplatku za samotné exekučné konanie, teda z návrhu na
vykonanie exekúcie.“ (Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/39/2007 zo dňa 29.03.2007). Z
tohto dôvodu súd oprávnenému súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi

nevrátil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)