Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Csp/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717204600
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717204600.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: R Collectors

s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, zast. Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO 47 232 471, proti
žalovanému: X. X., B.. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX G., o zaplatenie sumy 477,13 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 477,13 eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžné úroky z istiny vo výške 100,74 eur , zmluvný úrok vo
výške 25,50 % ročne zo sumy 477,13 eur od 8.6.2017 do 21.12.2017, úrok z omeškania vo výške 5,25

% ročne zo sumy 477,13 eur od 8.6.2017 do 21.12.2017 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia istiny v sume 477,13 €, úrokov z istiny v sume 100,74
€, zmluvných úrokov vo výške 25,50% ročne zo sumy 477,13 € od 8.6.2017 do zaplatenia, zákonného
úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 477,13 € od 8.6.2017 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa
13.06.2017 medzi zmluvnými stranami Poštová banka, a.s. ako postupcom a R Collectors s.r.o. ako

postupníkom, bola pohľadávka postupcu vyplývajúca zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXpostúpená
na žalobcu. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 1.000 €.
Žalovaný sa zaviazal vrátiť postupcovi istiny a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa
zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver riadne a včas, preto postupca vyhlásil dňa 30.10.2014
úver za predčasne splatný. Celkovú dlžnú sumu žalovaný písomne uznal čo do dôvodu a výšky.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.04.2018 vzal žalobu späť v časti dlžnej istiny v sume

477,13 €, z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby vykonal platby na úhradu dlžnej sumy. Vo zvyšnej
časti žalobca na podanej žalobe trval.

3. Žalovaný sa k žalobe, ani k čiastočnému späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril, na pojednávanie v
danej veci sa bez predchádzajúceho ospravedlnenia nedostavil.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p.
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 C.s.p.
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu čiastočne späť, súd konanie podľa § 145
ods. 2 C.s.p. zastavil.

8. Žalovaný uznal svoj dlh vyplývajúci zo Zmluvy o úvere č. 835051951 vo výške 520,14 € dňa
19.08.2015 písomne a to čo do dôvodu a výšky, s tým, že si je vedomý povinnosti uhradiť aj zmluvné
úroky z istiny vo výške 25,50% p.a. odo dňa po dni uznania dlhu do zaplatenia a úroky z omeškania z
istiny vo výške 5,25% p.a. odo dňa po uznaní dlhu do zaplatenia.

9. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 283 C.s.p. ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku

pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

11. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie podľa § 282 C.s.p. a v súlade s ustanovením § 285 C.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p. a úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie v časti uznania nároku uplatneného žalobou nie je možné podať
odvolanie.
Vo zvyšnej časti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.