Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/248/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111227473
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4111227473.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek

senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
J.. Z. K., A. XX, A., zast. Advokátska kancelária JUDr. Marianna Kohútová Bérešová, Štefánikova 47,
Bratislava, proti žalovanej: Q. Y. X., N., W. D. A. XX, zast. Advokátska kancelária JUDr. Alexander
Endrödy, Mostná 42, Nitra, za účasti intervenienta: KOOPERATÍVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance
Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Danušou Tichou, advokátkou, so
sídlom Bratislava, Námestie M. Benku 6, o zaplatenie 5.812,52 eura s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 15. decembra 2016 č. k. 18C/51/2012-469 takto

r o z h o d o l :

Intervenientovi sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 31. mája 2018 č. k. 9Co/248/2017-503 Krajský súd v Nitre ako odvolací súd
rozhodol v predmetnej veci o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 15.
decembra 2016 č. k. 18C/51/2012-469 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a
žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. Nerozhodol o trovách
konania intervenienta.

2. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov

pôvodného rozsudku.

5. Keďže odvolací súd pri rozhodovaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitre zo dňa
15. decembra 2016 č. k. 18C/51/2012-469 rozhodol vo veci samej, o trovách konania medzi stranami,
ale nerozhodol o trovách konania intervenienta na strane žalovanej, týmto doplňujúcim rozsudkom
toto rozhodnutie doplnil a podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP rozhodol, že keďže žalovaná mala
v odvolacom konaní úspech, intervenientovi na strane žalovanej vznikol nárok na trovy odvolacieho

konania v plnom rozsahu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu

na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).