Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201110
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201110.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: C. E., nar. XX. M. XXXX, bytom C. X, K.
K., zast. Lexpert s.r.o Horná 15, 974 01 Banská Bystrica, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. júla 2014 z a s t a v u j e.
Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia vo výške 167,78 EUR na účet

B.. P. V., advokáta do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 21.07.2014 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý

zdravotný stav.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým
lekáromSP-úsosídlomvBanskejBystricivposudkuzodňa29.09.2015sozáverom,ženavrhovateľkaje
invalidná od 30.06.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Navrhovateľke
v uvedenom posudku uviedla, že netrvá na ďalšom odvolacom konaní.

Na základe výzvy súdu navrhovateľka podaním označeným ako žiadosť o späťvzatie odvolania voči
krajskémusúdudoručenomsúdudňa21.10.2014oznámila,žejejopravnémuprostriedkubolovyhovené
a berie návrh podaný 27.08.2014 späť.

V súlade s uvedeným posudkom odporkyňa vydala rozhodnutie zo dňa 24.10.2014, ktorým priznala

navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 86,00 Eur mesačne od 30.06.2014. Súčasne ďalším
rozhodnutím rovnakého čísla aj dátumu zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 21.07.2014 o zamietnutí
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku.

Následne navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu vzala svoj návrh na späťvzatie späť.

V súlade s ustálenou judikatúrou, že späťvzatie návrhu na späťvzatie nie je možné súd na pojednávaní
dňa 24.06.2015 so súhlasom odporkyne konanie v danej veci zastavil.

Podľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy ak žaloba bola
vzatá späť /§ 250h ods. 2/.

Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m
ods. 1 OSP súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého

ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca. Trovy právneho zastúpenia boli priznané podľa § 11 ods. 4 druhá veta vyhlášky č. 655/2004
Z. z. za nasl. úkony právnej služby, prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom -
odmena advokáta 61,87 EUR + režijný paušál vo výške 8,04 EUR,. písomné vyjadrenie vo veci samej
- odmena advokáta 61,87 EUR + režijný paušál vo výške 8,04 EUR. Spolu 139,82 ER + 20 % DPH vo

výške 27,96 EUR = 167,78 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho
súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených

v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.