Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202498
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8214202498.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: I. R., narodený: XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. XXX/XX, XXX XX H., pre vymoženie 193,25 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Laiferovi, Exekútorský
úrad so sídlom Prievozská 14/A, 821 09 Bratislava 2, trovy exekučného konania vo výške 39,83 € v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.04.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora JUDr.
Stanislava Laifera o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie

exekúcie zo dňa 19.03.2014 oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je
Rozhodnutie oprávneného č. XXX-XXXXXXXXXX-K. zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré sa stalo právoplatným
a vykonateľným dňa 06.08.2013. Exekučné konanie začalo dňa 27.03.2014.

Tunajší súd vydal dňa 22.04.2014 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
5701063347.

Dňa 17.05.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora zo dňa 16.05.2018, ktorým
súdny exekútor oznámil, že povinný je nemajetný a nie je možné uspokojiť pohľadávku oprávneného ani
trovy exekúcie. Súdny exekútor navyše uviedol, že lustráciou v centrálnom registri exekúcií bolo zistené,
že voči povinnému je vedených 8 exekučných konaní a povinný nie je vlastníkom ani spoluvlastníkom
žiadnych nehnuteľností. Vzhľadom k tomu, že ďalšie pokračovanie exekúcie by bolo neefektívne, pričom

nie je ani najmenší predpoklad k úspešnému vymoženiu pohľadávky, súdny exekútor navrhol zastaviť
exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), pričom si zároveň uplatnil trovy konania vo výške
39,83 Eur s DPH v zmysle § 14 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd v predmetnej veci na základe vykonaného šetrenia súdnym exekútorom zistil, že povinný nie je
vlastníkom žiadneho majetku, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou, teda povinný nemá žiadne aktíva

vymožiteľné predmetnou exekúciou. Vzhľadom k skutkovým zisteniam súdneho exekútora má súd
za to, že sú naplnené všetky podmienky pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)Exekučného poriadku. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5, § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur s DPH v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov. Vzhľadom k uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
39,83 € vrátane 20 % DPH, ktoré je oprávnený povinný uhradiť na účet súdneho exekútora vedený v
Tatra banka, a.s., č. SK7911000000002625006292, variabilný symbol: 5042014.

Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému, ktorý

v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.