Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200589
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:1016200589.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa T. A., bývajúceho

v W. X - R., D. X/XX, Č. T., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 26.09.2014 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím z 26.09.2014 č. XXX XXX XXXX X priznal navrhovateľovi podľa § 70 ods.1, § 82
zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov(ďalejiba„zákonosociálnom
poistení“) a podľa článku 52 ods.1 písm.b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004

o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia od 11.03.2014 invalidný dôchodok v sume 30,20 eur
mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok vznikol navrhovateľovi
len s prihliadnutím na doby poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky v rozsahu
3369 dní a suma invalidného dôchodku bola podľa článku 52 ods.1 nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady č. 883/2004 určená ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou
obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovou
dobou poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Českej republiky.

Navrhovateľ podal proti rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietal stanovenú mieru
poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Trnava. V opravnom prostriedku uviedol, že kvôli bolesti krčnej, hrudnej a bedrovej
chrbtice postupne nebol schopný chodiť a bol donútený podať zo zdravotných dôvodov výpoveď v
zamestnaní. Jeho ťažkosti pretrvávajú doteraz. Žiadal opätovné posúdenie zdravotného stavu, aj s
ohľadom na stanovenie dátumu vzniku invalidity vzhľadom na to, že problémy s chrbticu mal už v

minulosti.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Podľa§492ods.1zákonač.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadokkonaniapodľatretejhlavypiatejčasti
Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s
dávkovým a administratívnym spisom odporcu a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh
navrhovateľa nie je dôvodný.Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Trnava zo dňa 16.09.2015. Podľa posudku navrhovateľ je vyučený čašník, pracoval v rôznych

profesiách. Viac rokov pre bolesti chrbtice, najmä krčnej, hrudnej a bedrovej bol liečený ortopédom a
neurológom, aj RHB. Na MR C chrbtice bola potvrdená protrúzia disku C5-6 paramediálne vpravo 2
mm, neurológom ako CB syndróm s propagáciou do ľavého ramena a ľahký motorický zánik akrálne
vľavo. V marci 2014 liečený neurológom aj pre chronické bolesti TH-L chrbtice bez koreňovej iritácie. V
januári 2015 kontrolné MR chrbtice verifikovalo viacetážové drobné protrúzie TH 7/8 a 9/10 v šírke do

3 mm. Súčasne vyše 10 rokov je prítomná výrazná nadváha, aktuálne BMI 41,1, bol liečený v centre
pre liečbu obezity - zvolený konzervatívny postup (pokles hmotnosti). Vzhľadom k profesii a ochoreniam
miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
zaradené do kapitoly XV. choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dozopatia, položka
3 - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, písm.b) s miernym funkčným
postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie

pohybu v postihnutom úseku. Pre obezitu bola miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť
navýšená o 10 %. Navrhovateľ bol uznaný invalidným podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s
mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, pričom invalidita trvá od marca 2014.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný posudkovým

lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava, ktorý v posudku uviedol, že k
odvolaniu navrhovateľ doložil vyšetrenie ortopédom zo 16.02.2009, ku ktorému žiadal priznať dátum
vzniku invalidity. V tento deň ortopedické vyšetrenie bolo uskutočnené pre bolesti MPT V. pravej
nohy a ľavého ramena uzavreté ako bolesti z preťaženia, bol naordinovaný kľud a lieky. V uvedenom
vyšetrení nie je zahrnuté vyšetrenie chrbtice, preto k požadovanému dátumu nemôže byť priznaná

invalidita. Súčasne vyše 11 rokov je prítomná výrazná nadváha, je liečený v centre pre liečbu obezity.
Na základe doložených odborných vyšetrení posudkový lekár konštatoval, že naďalej ako dominantné
ochorenie je ochorenie krčnej a hrudnej chrbtice s poruchou statodynamiky celej chrbtice, pričom od
prvoposúdenia nedošlo k významnejšiemu zhoršeniu a naďalej zdravotný stav hodnotí podľa kapitoly
XV., oddiel E, položka 3, písm.b) v hornom pásme rozmädzia. Miera poklesu je navýšená pre ťažkú

alimentárnu obezitu v pokračujúcej liečbe centra pre liečbu obezity a metabolickej poruchy. Posudkový
lekár ďalej konštatoval, že k posunutiu dátumu vzniku invalidity podľa žiadosti navrhovateľa nenachádza
v dokumentácii dostatočné podklady, preto dátum vzniku invalidity je naďalej od 11.03.2014.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom

sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice. Vo svojom posudku z 31.03.2016
posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od roku 2014 s celkovou mierou poklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, chronické bolesti
chrbta s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 35 % s navýšením o 10 % pre ťažkú obezitu
bez komplikácií. Navrhovateľ požiadal o posúdenie zdravotného stavu pre zhoršenie a žiadal posúdiť

aj dátum vzniku invalidity od roku 2009. Podľa doloženej zdravotnej dokumentácie vo februári 2009 bol
navrhovateľ ošetrený ortopédom po preťažení pre bolesti bázy 5. prsta pravej nohy a bolesti ľavého
ramena. Opakovane bol vyšetrený ortopédom následne až v máji 2010 so záverom stav po operácii
pravého kolena pre meniskus v minulosti, aktuálne bez obmedzenia pohyblivosti pravého kolena a pre
ploché nohy. V júli 2015 v ortopedickom vyšetrení je uvedené, že prvýkrát bol vyšetrený ortopédom

pre bolesti chrbta v júli 2014, pričom RTG vyšetrenie chrbtice a bedrových kĺbov je bez patologického
nálezu. V objektívnom funkčnom ortopedickom náleze kolena aj bedrové kĺby sú bez obmedzenia,
chrbtica bez poruchy statodynamiky, bez motorického deficitu a bez poruchy citlivosti. Neurologické
vyšetrenie doložil navrhovateľ z júla 2012 a z mája 2014. Ide o sporadické vyšetrenia pre bolesti chrbta.
Objektívne funkčne je prítomná len mierna poruchy statodynamiky bez známok koreňového dráždenia,

bezmotorickéhodeficitu.IndikovanéMRIvyšetreniechrbticesveľmiľahkýmidegeneratívnymizmenami.
Cievne vyšetrenie z februára 2014 svedčí pre varixy na dolných končatinách bez známok zápalu a
trombózy. Podľa interného endokrinologického vyšetrenia z roku 2014 a 2015 ide o ťažkú obezitu bez
komplikácií v zmysle postihnutia pľúcneho a kardiovaskulárneho systému. Na základe týchto vyšetrení
posudkový lekár konštatoval, že nedošlo k zhoršeniu v zdravotnom stave navrhovateľa oproti roku 2014.

Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej bolesť chrbta bez známok koreňového dráždenia
so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.b) s mierou poklesu schopností vykonávať
zárobkovú činnosť 35 % s navýšením o 10 % pre obezitu bez komplikácií. Posudkový naďalej stanovildátum vzniku invalidity od 11.03.2014 s odôvodnením, že k posunutiu dátumu vzniku invalidity podľa
žiadosti navrhovateľa neboli zistené v dokumentácii dostatočné podklady.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,

duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona).

Zobsahudávkovéhospisuvyplýva,ženavrhovateľžiadosťouspísanoudňa09.02.2015prostredníctvom
Pražskej správy sociálneho zabezpečenia požiadal odporcu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý
žiadal priznať od vzniku nároku na dôchodok. V posudkovom spise odporcu sa nachádza posudok
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava z 22.07.2014, podľa
ktorého bol navrhovateľ uznaný invalidným podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou

poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Dátum vzniku invalidity bol stanovený od
11.03.2014 vzhľadom na to, že v marci 2014 bol navrhovateľ liečený neurológom aj pre chronické bolesti
Th-L chrbtice bez koreňovej iritácie.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom

sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava 29.02.2016, ktorý vo svojom posudku
uviedol, že dátum vzniku invalidity nemôže byť posunutý tak, ako to žiadal navrhovateľ do roku 2009,
pretože doložené ortopedické vyšetrenie zo 16.02.2009 neobsahuje vyšetrenie chrbtice. Navyše, u
navrhovateľa je už 11 rokov prítomná ťažká nadváha, pre ktorú sa lieči aj v centre pre liečbu obezity
a metabolickej poruchy.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa vyhodnocovaný a posudzovaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý vo
svojom posudku rovnako určil dátum vzniku invalidity 11.03.2014 s odôvodnením, že pre skorší dátum
nie sú v spise dostatočné podklady.

Navrhovateľ na pojednávaní predložil súdu ďalšie lekárske správy, ktoré však boli už predmetom
posudzovania posudkovými lekármi. Nepredložil také dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že u navrhovateľa
vznikla invalidita už pred marcom 2014, prípadne také dôkazy, ktoré by spochybnili rovnaké posudkové
závery posudkových lekárov. Navrhovateľ nepreukázal ani to, že miera poklesu schopností vykonávať

zárobkovú činnosť nebola určená v súlade so zákonom. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že
rozhodnutie odporcu bolo vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods.3 O.s.p. potvrdil.

Navrhovateľ nebol úspešný v konaní, preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi
toto právo zo zákona nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.