Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205301
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617205301.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská
48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený Advokátskou kanceláriou Roštár-Slovák, s.r.o., so
sídlom Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 731 proti žalovanému: F. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q.
XXXX/X, XXX XX Q., Š. H. Q. o zaplatenie 398,20 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 06.07.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 398,20 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Na základe podaného odporu žalovaným súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
36OdK/15/2017-15 zo dňa 06.07.2017, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz (H. XXX/XXXX,
13.07.2017).

3. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii), ak tento zákon neustanovuje inak

(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.

Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.
6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Trnava č. k.
36OdK/15/2017-15 zo dňa 06.07.2017 vyhlásený konkurz a keďže sa jedná o pohľadávku, ktorá môžebyť uspokojená len v konkurznom konaní (vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz), súd konanie v zmysle § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 Civilného
sporového poriadku. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že tak ustanovuje osobitný zákon a keďže
žiadna zo strán zastavenie konania procesne nezavinila (resp. nemala úspech), má súd za to, že tu
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa a preto rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

11. O vrátení súdneho poplatku z predmetu žaloby súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

12. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.