Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/152/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317215782
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4317215782.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a. s.,
so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XX, XXX XX S. C., o zaplatenie 1.978,04 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 9. marca 2018
č.k. 15Csp/174/2017-32 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice platobný rozkazom zo dňa 09.03.2018 č.k. 15Csp/174/2017-32 zaviazal
žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1 978,04 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 978,04 eura od 21.11.2017 do zaplatenia.
Zároveň ho zaviazal na zaplatenie trov konania spočívajúcich v súdnom poplatku v sume 118,50 eura
a nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 216,41 eura. Poučil ho o možnosti podať odpor
s vecným odôvodnením proti platobnému rozkazu v lehote 15 dní od jeho doručenia.

2. Predmetný platobný rozkaz bol doručený aktuálnemu právnemu zástupcovi žalobcu dňa 28.05.2018
(súd prvej inštancie najprv nesprávne doručil platobný rozkaz pôvodnému zástupcovi žalobcu dňa
16.03.2018) a žalovanému dňa 19.03.2018. Žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 15.03.2018
žalobu v celom rozsahu späť, žiadal, aby súd konanie zastavil a aby mu bol vrátený súdny poplatok,
resp. jeho časť. Náhradu trov právneho zastúpenia si neuplatnil.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k záveru, že je potrebné
v súlade s § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa
09.03.2018 č.k. 15Csp/174/2017-32 zrušiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), (1) Ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

5. Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP je zrejmé, že disponovať s
predmetom konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle ustanovenia § 131 CSP, aleaj tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania na súde prvej
inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu voči súdu, ktorou prejavuje

svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo obsahuje v sebe
oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v civilnom konaní. Vziať žalobu späť
je možné počas odvolacej lehoty (resp. lehoty na podanie odporu) bez toho, aby muselo byť súčasne
podané odvolanie, a ak bolo podané odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr
do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade

rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení
späťvzatia žaloby.

6. V predmetnej veci súd prvej inštancie výzvou zo dňa 23.05.2018, doručenou žalovanému dňa
28.05.2018, vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od jej doručenia vyjadril, či súhlasí so späťvzatím
žaloby žalobcom. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril.

7. V preskúmavanej veci bola žaloba vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie meritórne rozhodol
platobným rozkazom zo dňa 09.03.2018 č.k. 15Csp/174/2017-32. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, zobral
celú svoju žalobu účinne späť a žiadal zastaviť konanie, a žalovaný nevyjadril písomný nesúhlas so

späťvzatím žaloby, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370
CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie
zrušil a konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že

žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. K procesnému zastaveniu
konania došlo z dôvodu na strane žalobcu v dôsledku späťvzatia žaloby nezavineného žalovaným (§
256 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
uznesenia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 11 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).