Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/1162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515222174
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515222174.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Maruniakovou v sporovej veci žalobcu: PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom: Kubániho 16, Bratislava, P.O.BOX 41,
proti žalovanej: H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. juh XXXX/X, S. nad H., o zaplatenie XX.XXX,XX eur
s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, pre zmeškanie žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 5.953,90 eur s 6% ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 8.648,90 eur od 07.10.2015 do 29.11.2015, zo sumy 8.638,90 eur od 30.11.2015 do
22.12.2015, zo sumy 8.138,90 eur od 23.12.2015 do 14.01.2016. zo sumy 8.088,90 eur od 15.01.2016

do30.03.2016,zosumy8.078,90eurod31.03.2016do18.04.2016,zosumy8.058,90eurod19.04.2016
do10.05.2016,zosumy7.558,90eurod11.05.2016do16.06.2016,zosumy7.458,90eurod17.06.2016
do20.07.2016,zosumy7.258,90eurod21.07.2016do01.08.2016,zosumy7.208,90eurod02.08.2016
do26.09.2016,zosumy7.108,90eurod27.09.2016do19.10.2016,zosumy7.008,90eurod20.10.2016
do04.12.2016,zosumy6.608,90eurod05.12.2016do15.01.2017,zosumy6.578,90eurod16.01.2017
do27.02.2017,zosumy6.428,90eurod28.02.2017do20.03.2017,zosumy6.398,90eurod21.03.2017
do03.05.2017,zosumy6.373,90eurod04.05.2017do28.06.2017,zosumy6.353,90eurod29.06.2017

do 16.07.2017, zo sumy 5.953,90 eur od 17.07.2017 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 28,83
eur, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania z nárokov priznaných pod
bodom I. v celom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.

III. Súd žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania zo zvyšnej časti uplatneného nároku

nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.11.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 14.717,90 eur spolu s 6% úrokom z
nej od 07.10.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 49,06 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaná vystavila dňa 19.02.2014 vo Vranove
nad Topľou na rad žalobcu, bez protestu. Žalovaná v deň splatnosti zmenky 06.10.2015 žalobcovi

zmenkovú sumu 14.717,90 eur nezaplatila. K žalobe pripojil prvopis zmenky.3. Súd o žalobe do 23.12.2015 nerozhodol, a keďže týmto dňom bolo zo zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (OSP) vypustené ustanovenie § 175, nebolo už možné o zmenkovom nároku
žalobcu rozhodnúť v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu.

4. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 07.08.2017 žalobca v súlade s výzvou súdu doplnil žalobu
a predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené. Vo svojom podaní
zároveň vzal žalobu späť v časti zmenkovej sumy zodpovedajúcej zmluvným sankciám vo výške 6.069,-
eur a v časti zmenkovej sumy vo výške 2.695,- eur, ktorú žalovaná žalobcovi po splatnosti zmenky

uhradila. Spolu vzal žalobca žalobu späť v časti zmenkovej sumy vo výške 8.764,- eur, v časti úroku 6%
ročne zo sumy 6.069,- eur od 07.10.2015 do 29.11.2015, v časti úroku 6% ročne zo sumy 6.079,- eur od
30.11.2015 do 22.12.2015, v časti úroku 6% ročne zo sumy 6.579,- eur od 23.12.2015 do 14.01.2016, v
časti úroku 6% ročne zo sumy 6.629,- eur od 15.01.2016 do 30.03.2016, v časti úroku 6% ročne zo sumy
6.639,- eur od 31.03.2016 do 18.04.2016, v časti úroku 6% ročne zo sumy 6.659,- eur od 19.04.2016 do
10.05.2016, v časti úroku 6% ročne zo sumy 7.159,- eur od 11.05.2016 do 16.06.2016, v časti úroku 6%

ročne zo sumy 7.259,- eur od 17.06.2016 do 20.07.2016, v časti úroku 6% ročne zo sumy 7.459,- eur od
21.07.2016 do 01.08.2016, v časti úroku 6% ročne zo sumy 7.509,- eur od 02.08.2016 do 26.09.2016, v
časti úroku 6% ročne zo sumy 7.609,- eur od 27.09.2016 do 19.10.2016, v časti úroku 6% ročne zo sumy
7.709,- eur od 20.10.2016 do 04.12.2016, v časti úroku 6% ročne zo sumy 8.109,- eur od 05.12.2016 do
15.01.2017, v časti úroku 6% ročne zo sumy 8.139,- eur od 16.01.2017 do 27.02.2017, v časti úroku 6%

ročne zo sumy 8.289,- eur od 28.02.2017 do 20.03.2017, v časti úroku 6% ročne zo sumy 8.319,- eur od
21.03.2017 do 03.05.2017, v časti úroku 6% ročne zo sumy 8.344,- eur od 04.05.2017 do 28.06.2017, v
časti úroku 6% ročne zo sumy 8.364,- eur od 29.06.2017 do 16.07.2017, v časti úroku 6% ročne zo sumy
8.764,- eur od 17.07.2017 do zaplatenia a v časti zmenkovej odmeny vo výške 20,23 eur. Vo zvyšku
na žalobe zotrval.

5. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o revolvingovom úvere č. 187281
- 71405, ktorú žalobca v postavení veriteľa uzavrel so žalovanou, podnikajúcou pod obchodným menom
Ľuba Pavuková, oprávnenie na podnikanie vydané Krajským úradom Linz - Land, číslo živnostenského

registra: 410/24572 ako dlžníkom dňa 14.02.2014. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov na výkon podnikateľskej činnosti dlžníka. V žiadosti o poskytnutie úveru žalovaná uviedla
účel čerpania úveru - prevádzkový (B).

6. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov

zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP),
použije na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Uznesením č. k. 1CbZm 1162/2015-23 zo dňa 19.09.2017 súd vyzval žalovanú, aby do 15 dní odo
dňa doručenia zaslala súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na
ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak túto

povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP.9. Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa
16.10.2017, ako to vyplýva z vrátenej poštovej doručenky založenej v súdnom spise. Žalovaná sa do
dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadrila.

10. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Z originálu zmenky vystavenej vo Vranove nad Topľou dňa 19.02.2014 mal súd preukázané, že
žalovanásazaviazalaakovystaviteľvlastnejzmenkyzaplatiťnaradžalobcudňa06.10.2015vBratislave
zmenkovú sumu 14.717,90 eur, bez protestu.

12. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,

že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).

13. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Nakoľko bola žaloba vzatá späť
sčasti pred jej doručením žalovanej, súd v zmysle § 145 ods. 3 CSP konal o zvyšku bez rozhodnutia
o zastavení konania v tejto časti.

14. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,

súd rozhodol o žalobe po čiastočnom späťvzatí bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie
a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 5.953,90 eur s 6% ročným úrokom zo zmenkovej
sumy8.648,90eurod07.10.2015do29.11.2015,zosumy8.638,90eurod30.11.2015do22.12.2015,zo
sumy8.138,90eurod23.12.2015do14.01.2016.zosumy8.088,90eurod15.01.2016do30.03.2016,zo
sumy 8.078,90 eur od 31.03.2016 do 18.04.2016, zo sumy 8.058,90 eur od 19.04.2016 do 10.05.2016,

zosumy7.558,90eurod11.05.2016do16.06.2016,zosumy7.458,90eurod17.06.2016do20.07.2016,
zosumy7.258,90eurod21.07.2016do01.08.2016,zosumy7.208,90eurod02.08.2016do26.09.2016,
zosumy7.108,90eurod27.09.2016do19.10.2016,zosumy7.008,90eurod20.10.2016do04.12.2016,
zosumy6.608,90eurod05.12.2016do15.01.2017,zosumy6.578,90eurod16.01.2017do27.02.2017,
zosumy6.428,90eurod28.02.2017do20.03.2017,zosumy6.398,90eurod21.03.2017do03.05.2017,

zosumy6.373,90eurod04.05.2017do28.06.2017,zosumy6.353,90eurod29.06.2017do16.07.2017,
zo sumy 5.953,90 eur od 17.07.2017 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 28,83 eur.

15. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 v
spojení s § 256 ods. 1 CSP. Z časti uplatneného nároku, v ktorom bolo žalobe vyhovené, má v

zmysle § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov žalobca v celom rozsahu. Vo zvyšnej časti uplatneného
nároku, súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť v časti zmenkovej sumy
zodpovedajúcejzmluvnýmsankciámvovýške6.069,-euravčastizmenkovejsumy2.695,-eurzdôvodu
úhrady tejto časti zo strany žalovanej po splatnosti zmenky. Späťvzatie žaloby bolo teda čiastočne
odôvodnené neskorším správaním žalovanej, ktorý sa zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, v tejto

časti (30,75%) teda nesie zodpovednosť na zastavení konania žalovaná. Zároveň zastavenie konania
bolo čiastočne zavinené aj žalobcom, ktorý vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu v časti zmenkovej
sumy zodpovedajúcej zmluvným sankciám, v tejto časti 69,25%) teda nesie zodpovednosť na zastavení
konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie strany sporu, teda jeho prejav vôle
spočívajúci v späťvzatí žaloby (Najvyšší súd SR, sp.zn. 7M Cdo 4/2010).Vzhľadom k tomu, že žalobca

zavinil späťvzatie žaloby vo väčšej miere (69,25%-30,75%), súd by mal priznať nárok na náhradu trov
konania žalovanej. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že žalovanej preukázateľne žiadne účelne
vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, preto rozhodol súd tak, že sa jej náhrada nepriznáva
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015).

16. O výške náhrady trov žalobcu bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže

žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.