Rozsudok Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207786
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817207786.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zast. Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: I. N.,
R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. I. XXX/XX, D. o zaplatenie 426,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 426,32 EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške tejto

náhrady bude rozhodnuté súdom 1.inštancie v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 426,32 eur
s prísl. a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8
Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona
za kontrolované obdobie 01.04.2008 - 31.12.2016. V zmysle § 10 ods. 1. a 3. Zákona „Platiteľ, ktorý
nezaplatí úhradu podľa § 7, je u omeškaní so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby u lehote 30 dní od doručenia uvedenej podľa odseku 2, je platiteľ povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,00 EUR." Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou

výzvou zo dňa 12.12.2016 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., vyzval žalovaného na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko
žalovanýnezaplatilúhraduapoštovésadzbyvlehotedo30dníoddoručeniauvedenejvýzvy,ježalovaný
povinný v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 426,32
EUR, ktorá pozostáva z neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.04.2008 -
31.12.2016. V zmysle Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu: sumu 426,32 EUR (z toho istina vo
výške 409,32 EUR a pokuta vo výške 17,00 EUR podľa § 10 Zákona) a zaplatené poštové sadzby vo

výške 1,45 EUR. Nárok žalobcu na zaplatenie úhrad nie je nárokom, ktorý by vyplýval zo spotrebiteľskej
zmluvy alebo súvisel so spotrebiteľskou zmluvou, keďže vyplýva priamo zo Zákona, pričom ide o
neekvivalentné plnenie (podľa § 3 Zákona je osoba platiteľom bez ohľadu na to, či služby žalobcu
využíva alebo nie), ktoré sa svojou povahou približuje dani. Tento spor preto nemožno považovať za
spotrebiteľský v zmysle ustanovenia § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok.

2. Vo veci bol Okresným súdom Vranov nad Topľou vydaný platobný rozkaz, ktorý bol následne zrušený

pre jeho nedoručenie žalovanému.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami, a to prehľadom
predpisov a platieb, doručenkou na čl. 6, výzvou na zaplatenie nedoplatku, potvrdením na čl. 8,
Oznámením o kontrole platenia úhrady a vyjadreniami žalobcu.

4. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Z prehľadu predpisov a platieb súd zistil, že nedoplatok žalovaného predstavuje sumu 410,77 eur.
Žalovaný mal uhrádzať poplatky od 04/2008 do 12/2016 v sume 489,65 eur. Za dané obdobie žalovaný

uhradil žalobcovi sumu 78,88 eur.

6. Výzvou na zaplatenie nedoplatku žalobca vyzval žalovaného na uhradenie sumy 410,77 eur za
obdobie od 01.04.2008 do 31.12.2016, a to do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho vyzval v
zmysle ust. § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. aj na zaplatenie pokuty vo výške 17 eur. Dlh spolu je
tak 427,77 eur. Uplatnil si aj trovy poštovného v sume 1,45 eur, spolu 429,22 eur.

7. Z potvrdenia žalobcu na čl. 8 vydanom Slovenskou poštou, a.s. vyplýva, že od 01.10.2016 bolo
poštovné za 1 ks zásielky v sume 1,45 eur.

8. Uvedený spor súd takto právne posúdil:

9. V zmysle § 3 písm. a) platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je koncovým odberateľom elektriny v
odbernom mieste, z ktorého sa odoberá elektrina pre spotrebu v byte lebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti, je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady

Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do
31.12.2012, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 140 Sk za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ

podľa § 3 písm. a), ktorý je koncovým odberateľom elektriny vo viacerých odberných miestach, platí
úhradu len za jedno odberné miesto.

12. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziouaSlovenskýmrozhlasomaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,odpovinnostiplatiťúhradu

jeoslobodenýplatiteľpodľa§3písm.a),akžijevdomácnostisosobousťažkýmzdravotnýmpostihnutím
alebo sám je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím.

13. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
€ a za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom

elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa§ 9
ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.
a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

14. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona o úhrade za služby verejnosti (totožné so znením zákona č. 68/2008
Z. z. platnom do 31.12.2012), povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za

príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

15.Vzmysle§9ods.6písm.b)zákonač.68/2008Z.z.,platiteľjepovinnýpísomneoznámiťvyberateľovi
úhrady do 30 dní vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň

túto skutočnosť preukázať.

16. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu
podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní sozaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 €. Nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

17. Podľa § 13 ods. 1, 2 zákona o úhrade za služby verejnosti, výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol

platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou
a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z.
povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe
nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a
vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.

18. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska platiteľom úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

19. Nárok žalobcu vyplýva zo zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom účinného do 31.12.2012, resp. jeho neskoršej úpravy,
ktorým bol zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska. Tieto zákony upravujú platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho

vysielania v podstate obsahovo zhodne. Oba zákony zhodne upravujú v ust. § 7 ods. 2, že úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca, čím je daná splatnosť pre každú úhradu samostatne. Na uvedené
nadväzuje ust. § 11 ods. 1 zákona č. 68/2008 Z. z., podľa ktorého platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §
7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. V prípade nezaplatenia úhrady je platiteľ prvý deň nasledujúceho

mesiaca v omeškaní s úhradou za predchádzajúci mesiac. Kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ
úhrady, t.j. žalobca.

20. Povinnosť označiť dôkazy sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré žalobca uviedol v žalobe a vo
vyjadreniach. Cieľom dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu v ktorom spočíva

na strane sporu. Nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou také rozhodnutie súdu ktoré
vychádza zo skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých účastníkom konania. Dôkazným
bremenom v spojitosti s dôkaznou povinnosťou sa rozumie zodpovednosť strany sporu za výsledkom
konania, ktorý závisí od zistených a vykonaných dôkazov.

21. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané tvrdenie žalobcu vyplývajúce z prehľadu predpisov
úhrad za služby verejnosti a platieb, že žalovaný bol v období od 01.04.2008 - 31.12.2016 platiteľom
úhrady za služby verejnosti podľa zákona o úhrade za služby verejnosti ako odberateľ elektrickej energie
na odbernom mieste D. XXX. Mesačne úhrady za služby verejnosti boli v sume 4,64 eur. Žalovaný bol
povinný platiť tieto úhrady za služby verejnosti v zmysle vyššie citovaného zákona. Tvrdenia žalobcu

vyplývajú z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb ktorým bolo preukázané, že celková
suma úhrad za uvedené obdobie predstavuje sumu 489,65 €. Žalovaný v prospech žalobcu uhradil sumu
78,88 eur, dlh žalovaného tak predstavuje sumu 410,77 eur, žalobca požaduje 109,32 eur. Preto súd
považoval podanú žalobu za plne dôvodnú čo do istiny a vyhovel jej. Žalovaný nepreukázal, že by od
tejto povinnosti bol oslobodený.

22. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, žalobu nerozporoval. V zmysle ust. § 151 ods. 1 CSP
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

23. Keďže ako bolo preukázané, žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby

verejnosti, preto vzniklo žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo
na pokutu vo výške 17 €. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie pokuty, pokutu napriek výzve
nezaplatil. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17 €.24. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a pokuty, pričom
v súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 1,45 € predstavujúce vynaložené
poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou

preukazujúcou odoslanie výzvy žalovanému. Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle §121 ods.3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo pohľadávky.
Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i poštové výdavky vo výške 1,45 €. Súd preto priznal
žalobcovi taktiež sumu 1,45 eur za poštovné. Dlh žalovaného spolu je v sume 427,77 eur, v tomto konaní
žalobca požaduje sumu 426,32 eur. Žalobu preto súd považoval v celom rozsahu za dôvodnú.

25. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie celej žalovanej sumy 426,32 eur s prísl.

26. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28.Keďžesúdžalobežalobcuvyhovelvcelomrozsahu,rozhodol vzmyslecitovanýchustanoveníojeho

nároku voči žalovanému na náhradu trov konania s tým, že vo výške 100% o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.