Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22Ca/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118202723
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118202723.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: H. A., Z.. XX.X.XXXX, B. J. XX, Bratislava, právne zast.:
Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 35 724 111, Mostová 2, Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, proti žalovanému: MAC TV s.r.o., IČO: 00 618 322, Brečtanová 1, Bratislava, o nariadenie
neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 8.2.2018 doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil
žalovanémupovinnosťzdržaťsavrámcisvojichprogramovýchslužiebvysielaťautorskédiela,kuktorým
má vcelku alebo sčasti autorské práva žalobca a súčasne ku ktorým žalovaný nemá žalobcom licenčnou

zmluvou udelený súhlas na použitie diela. Ďalej žiadal o uloženie povinnosti žalovanému zdržať sa
akéhokoľvek konania, ktorým by neoprávnene porušoval a zasahoval do autorských práv žalobcu. Svoj
návrh odôvodnil na tom skutkovom základe, že žalovaný dňa 8.4.2017 v rámci programovej služby
JOJ odvysielal program - audiovizuálne dielo "Ako si vycvičiť draka 2" v slovenskom dabingovom
znení, v ktorom bolo použité autorské dielo žalobcu, a to bez licencie udelenej žalobcom ako autorom.
Uvedeným konaním žalovaný neoprávnene zasiahol a porušil autorské práva žalobcu. Žalobca dňa

4.5.2006 uzatvoril s Vydavateľstvom SLOVART, spol. s r.o., Bojnická 10, Bratislava, Vydavateľskú
zmluvu ZB0075-06 podľa Autorského zákona č. 618/2003 Z. z. a subsidiárne podľa Občianskeho
zákonníka. Predmetom zmluvy bolo autorské dielo žalobcu - preklad literárneho diela autora Cressida
Cowell s názvom Ako sa krotí drak. Preklad uvedeného literárneho diela obsahoval charakterotvorné
mená a názvy, najmä mená postáv, názov lokácií, frázy a iné podobné terminológie v slovenskom
jazyku. V slovenskom dabingovom znení odvysielaného audiovizuálneho diela "Ako si vycvičiť draka

2" bolo použité autorovo dielo bez udelenia licencie autorom, konkrétne charakterotvorné mená a
názvy, najmä mená postáv, názov lokácií, frázy a iná podobná terminológia v slovenskom jazyku,
ku ktorej žalobcovi patria autorské práva. Žalovaný na mimosúdnu dohodu nereagoval. Žalobca v
návrhu ďalej uviedol, že existuje obava, že žalovaný zámerne odvysiela predmetné audiovizuálne dielo,
čím opätovne neoprávnene zasiahne do autorských práv žalobcu. Žalobca mal za to, že je potrebná
dočasná úprava pomerov, keďže v opačnom prípade by protiprávny stav naďalej pretrvával a nariadením

neodkladného opatrenia bude účinne zabezpečená ochrana autorských práv. Okrem toho uviedol, že
neodkladnéopatrenienijakýmspôsobomneobmedzížalovaného,keďžeanivminulosti,anivsúčasnosti
nedisponuje licenčnou zmluvou a zároveň neodkladné opatrenie zabráni opakovaniu nelegitímneho
postupu žalovaného. K predmetnému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca predložil
Vydavateľskú zmluvu ZB0075-06 zo dňa 4.5.2006 uzatvorenú medzi žalobcom ako autorom diela a
spoločnosťou Vydavateľstvo SLOVART, spol. s r.o., Bojnická 10, Bratislava ako vydavateľom, výzvu

žalobcu adresovanú konateľovi žalovaného dňa 12.9.2017, oznámenie žalobcu adresované Televízii
JOJ dňa 22.5.2017, výzvu žalobcu adresovanú Televízii JOJ dňa 17.4.2017.2.Súduznesenímsp.zn.22Ca/1/2018zodňa26.2.2018vyzvalžalobcu,abyuviedolurčitý,zrozumiteľný
a vykonateľný petit, keďže v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neurčil, vo vzťahu ku ktorým

autorským dielam žiadal nariadiť neodkladné opatrenie. Žalobca dňa 1.3.2018 doručil súdu podanie,
ktorým upravil petit návrhu a žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa v rámci svojich
programových služieb vysielať filmové adaptácie autorských diel, v ktorých sú použité autorské diela
- autorské preklady kníh autorky Cressidy Cowellovej, a to titulov: Ako si vycvičiť draka, Ako sa stať
pirátom, Učíme sa dračtinu, Ako oklamať dračiu kliatbu, Ako zmeniť dračí osud, Hrdinov sprievodca

smrtiacimi drakmi, Ako prežiť dračí útok, Ako zlomiť dračie srdce, Ako ukradnúť dračí meč, Ako sa
zmocniť dračieho drahokamu, Ako zradiť dračieho hrdinu, Ako premôcť dračiu zúrivosť, ktorých autorom
je žalobca, bez predchádzajúceho súhlasu žalobcu. Ďalej žiadal zaviazať žalovaného na povinnosť
zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by neoprávnene porušoval a zasahoval do autorských práv
žalobcu.

3. Podľa § 341 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") neodkladným
opatrením môže súd nariadiť strane, aby sa zdržala konania, ktorým ohrozuje alebo porušuje právo
duševného vlastníctva.

Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e)rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

4. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava právnych pomerov strán sporu. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená, pričom nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila
danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov. Splnenie
predpokladov pre jeho nariadenie nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení žalobcu, no je potrebné
tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to aspoň do tej miery, aby bolo možné dôvodne nadobudnúť
presvedčenie o ich pravdivosti; keď pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda záujem na

rýchlosti rozhodnutia nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

5. Na základe vyššie uvedeného súd zistil, že žalobca odôvodňuje návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci práva duševného vlastníctva (autorské právo) potrebou bezodkladnej úpravy pomerovstrán z dôvodu, že žalovaný dňa 8.4.2017 neoprávnene sprístupnil - odvysielal audiovizuálne dielo "Ako
si vycvičiť draka 2" v slovenskom dabingovom znení, v ktorom bolo použité autorské dielo žalobcu, a
to bez toho, aby si vopred upravil svoje povinnosti vyplývajúce z autorského zákona a zaplatil za dané

použitie odmenu v zmysle autorského zákona. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zdržať sa konania, ktorým ohrozuje alebo porušuje právo duševného vlastníctva.

6. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalobca ako autor diela dňa 4.5.2006 uzatvoril
s vydavateľom - Vydavateľstvo SLOVART, spol. s r.o., Bojnická 10, Bratislava, vydavateľskú zmluvu

ZB0075-06, podľa ktorej sa zmluvné strany dohodli, že autor diela poskytne vydavateľovi do 30.6.2006
preklad literárneho diela s názvom "Cressida Cowell: Ako sa krotí drak" do slovenského jazyka z
anglického jazyka a udelil vydavateľovi povolenie dielo použiť, vydať a šíriť v SR a v zahraničí. Zmluva
bola uzatvorená na dobu 60 mesiacov. Podľa ďalších predložených listín súd zistil, že žalobca podaním
zo dňa 17.4.2017 vyzval Televíziu JOJ na uzavretie zmluvy s honorárom 5000,- eur z dôvodu, že TV
JOJ dňa 8.4.2017 odvysielala film "Ako vycvičiť draka 2", pričom v dabingu boli použité charakterotvorné

mená,naktorémážalobcaautorsképráva.Dňa22.5.2017žalobcaopätovneadresovalpodanieTelevízii
JOJ s upozornením na to, že TV JOJ porušila jeho autorské práva a na výzvu žalobcu nereagovala.
Dňa 12.9.2017 žalobca adresoval podanie do rúk konateľa žalovaného s uvedením, že TV JOJ dňa
8.4.2017 odvysielala film "Ako si vycvičiť draka 2", pričom v dabingu prevzala charakterotvorné mená a
názvy, na ktoré má žalobca autorské práva. Podľa uvedenia žalobcu TV JOJ odvysielala film bez zmluvy

so žalobcom. Žalobca ďalej uviedol, že ohľadom vysporiadania tejto záležitosti vstúpil do rokovania s
advokátskou kanceláriou BUGALA I ĎURČEK, ktorá TV JOJ v tejto veci zastupuje. Po rokovaní dospeli
k záveru, že za 5000,- eur žalobca udelí TV JOJ časovo a teritoriálne neobmedzené právo na vysielanie
filmov "Ako si vycvičiť draka" s tým, že touto zmluvou bude vyriešené aj prvé neoprávnené použitie.
Po predložení návrhu advokátskej kancelárie žalobca zistil, že do zmluvy boli zahrnuté aj ďalšie práva

- rozširovanie predajom, nájmom a vypožičiavaním, verejný prenos cez internet a podobné zariadenia
a sublicencia, t.j. nakladanie s dielom akýmkoľvek iným spôsobom, vrátane udeľovania súhlasu tretím
osobám.Sďalšímiuvedenýmiprávami vprospechTVJOJžalobcanesúhlasil,očomžalobcainformoval
advokátsku kanceláriu žalovaného, ktorá však na znení predloženej zmluvy trvala a žalobcu odkázala
na súd. Žalobca v liste zo dňa 12.9.2017 ďalej uviedol, že ním navrhované neobmedzené práva na

vysielanie pre TV JOJ považuje za dostatočné. V prípade, ak by žalovaný trval na predloženom znení
zmluvy, žalobca oznámil, že sa obráti na súd a zároveň s uplatneným nárokom bude žiadať aj vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd TV JOJ zakázal vysielať predmetný film až do právoplatného
skončenia sporu. V prípade súdneho sporu, a to bez ohľadu na jeho výsledok, TV JOJ nezíska nijaké
práva do budúcnosti na ďalšie prípadné filmy, lebo sa žaloba bude týkať výhradne porušenia práv

žalobcu za vysielanie zo dňa 8.4.2017.

7. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca neodôvodnil potrebu neodkladnej
úpravy pomerov práve v tomto okamihu, keďže podľa tvrdenia žalobcu k protiprávnej činnosti
žalovaného, resp. k zásahu do jeho autorských práv došlo len dňa 8.4.2017. Súd prihliadol na

skutočnosť, že neodkladným opatrením nemožno upraviť pomery spätne, keďže právne účinky
uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia smerujú vždy do budúcnosti. Podľa názoru súdu žalobca
v danom prípade neosvedčil dôvodnosť potreby úpravy pomerov sporových strán a ani neodkladnosť
tejto potreby. Iba samotná skutočnosť, že dňa 8.4.2017 došlo k neoprávnenému zásahu do autorského
práva žalobcu odvysielaním konkrétneho audiovizuálneho diela "Ako si vycvičiť draka 2" v slovenskom

dabingovom znení, v ktorom bolo použité autorské dielo žalobcu, a to bez licencie udelenej žalobcom
ako autorom, nemôže byť dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia, najmä nie aj vo vzťahu
k ďalším vymenovaným autorským dielam žalobcu, vo vzťahu ku ktorým autorské právo žalobcu zo
strany žalovaného nebolo porušené. Žalobca v návrhu neuviedol, že by k odvysielaniu uvedeného
audiovizuálneho diela, resp. ďalších autorských diel žalobcu došlo aj následne po uvedenom dni

8.4.2017.Podmienkounariadenianeodkladnéhoopatreniajeajosvedčeniedôvodnostiatrvanianároku,
ktorému má byť poskytnutá ochrana, ktorú žalobca neosvedčil. Vzhľadom na vyššie uvedené a s
poukazom na osvedčenie, či tu existuje resp. neexistuje nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne
hroziacej ujmy, keďže dôvod dočasnej úpravy pomerov pri opise daného skutkového stavu neobstojí,
súdkonštatuje,žežalobcavpredmetnejveciokremvyššieuvedenéhoneosvedčilanepreukázalpotrebu

okamžitého zásahu zo strany súdu, a preto absentuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy,
ktorého existencia a trvanie je základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia.8. Zo strany žalobcu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov sporových strán formou požadovaného neodkladného opatrenia.
Ustanovenie § 342 CSP upravuje osobitný druh neodkladného opatrenia vo veciach duševného

vlastníctva, avšak k realizácii tohto ustanovenia dochádza v spojení s ustanovením § 325 ods. 1 CSP,
podľa ktorého neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Navrhovateľ neodkladného opatrenia požadovaného na
základe ustanovenia § 342 ods. 1 CSP preto musí aj v tomto prípade osvedčiť potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Bezodkladnú potrebu upraviť pomery strán

treba skúmať z viacerých aspektov vzhľadom na sledovaný účel. V tomto prípade je podstatné, že
žalobca navrhoval nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu potreby bezodkladnej úpravy pomerov,
pretože žalovaný neoprávnene zasiahol a porušil autorské právo žalobcu vyplývajúce z Autorského
zákonaazároveňexistujeobava,žežalovanýzámerneodvysielaaudiovizuálnedielo"Akovycvičiťdraka
2", čím opätovne neoprávnene zasiahne do autorských práv žalobcu. Potreba bezodkladnej úpravy
pomerov strán sporu zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Cieľom neodkladného opatrenia je

okamžite vytvoriť dočasný stav, kedy k porušovaniu alebo ohrozeniu práv strany, ktorá súdnu ochranu
požaduje, nebude dochádzať.

9. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Z predložených listinných dôkazov vyplynulo, že žalobca kontaktoval žalovaného ohľadom porušenia

a zásahu do autorských práv žalobcu, upozornil ho na jeho konanie bez licenčnej zmluvy a odo dňa
8.4.2017 k odvysielaniu audiovizuálneho diela "Ako si vycvičiť draka 2" nedošlo, resp. z návrhu to
nevyplynulo. Čo sa týka ďalších autorských diel žalobcu - autorských prekladov kníh autorky Cressidy
Cowellovej, a to titulov: Ako si vycvičiť draka, Ako sa stať pirátom, Učíme sa dračtinu, Ako oklamať
dračiu kliatbu, Ako zmeniť dračí osud, Hrdinov sprievodca smrtiacimi drakmi, Ako prežiť dračí útok, Ako

zlomiť dračie srdce, Ako ukradnúť dračí meč, Ako sa zmocniť dračieho drahokamu, Ako zradiť dračieho
hrdinu, Ako premôcť dračiu zúrivosť, absentuje v plnom rozsahu splnenie predpokladov na nariadenie
neodkladného opatrenia, keďže v prípade týchto autorských diel nedošlo ani len k ich odvysielaniu.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keďže z dôvodu

zamietnutia návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia bol žalovaný plne úspešný. Súd však
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keďže mu zo spisu žiadne trovy nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava I (§ 357 písm. d/ CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné.