Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/26/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200555
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200555.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: RNDr. S. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, bytom Y.
XXX/XX, W., zastúpený advokátom JUDr. Petrom Hríbom, so sídlom advokátskej kancelárie Metodova
7, Bratislava, proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, so sídlom Škultétyho
1577/8, Topoľčany, IČO: 37 961 225, zastúpený: ADVOKÁCIA s.r.o., so sídlom Hollého 10, Nitra, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č.j.: A/2012/01248 č.z.: A/2012/044476 zo

dňa 18.04.2012 a č.j.: A/2012/01248 č.z.: A/2012/016695 zo dňa 07.02.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 14.06.2012 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia

a postupu žalovaného č.j.: A/2012/01248 č.z.: A/2012/044476 zo dňa 18.04.2012 o zmene
štátnozamestnaneckého pomeru - opätovné zaradenie štátneho zamestnanca do štátnej služby po
skončení zaradenia žalobcu mimo činnej služby. Žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutia zrušil a vec
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

K žalobe sa vyjadril aj žalovaný. Uviedol, že pochybenie, na ktoré poukazuje žalobca vo svojom

podaní sa nestalo v konaní o zaradenie žalobcu do činnej služby, ale v konaní o skončení
štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu. Dodal, že konanie o skončení štátnozamestnaneckého
pomeru nie je predmetom žaloby a preto na toto pochybenie nie je dôvod prihliadať. Žiadal preto, aby
súd po predložení listinných dôkazov a ostatných skutočností žalobu v celom rozsahu zamietol. Dňa
17.10.2012 bolo súdu doručené oznámenie žalovaného, kde uviedol, že žalobca dňa 29.09.2012 zomrel
a preto v zmysle § 107 ods. 1 OSP požiadal o zastavenie súdneho konania. Žalovaný dňa 16.11.2012

adresoval súdu Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia spojený s Podnetom na zastavenie konania.

V zmysle § 247 ods. 1 OSP sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická
alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho
orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa§7ods.1a2vetaprváObčianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnosti
vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 OSP, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 107 ods. 1 OSP, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

V danej veci žalobca zomrel po začatí konania dňa 29.09.2012, teda skôr ako konanie na súde prvého
stupňa právoplatne skončilo. Povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak
práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, neprechádzajú na právnych nástupcov, alebo vtedy, ak smrťou
účastníka konania dochádza podľa hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý v konaní ide.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení je preto možné konštatovať, že žalobca zomrel
dňa XX.XX.XXXX a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Táto skutočnosť predstavuje
neodstrániteľnú vadu konania, ktorá vedie obligatórne k zastaveniu konania.

Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie vo veci zastavil,
keďže žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).