Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/147/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8505202138
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8505202138.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX
XX F. nad F. v konaní o vymoženie 2 417,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi, Exekútorský úrad
Poprad so sídlom Nám. Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad vo výške 47,89 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.8.2005 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - platobného výmeru
pôvodného oprávneného, č. 2502/2004/1,2 zo dňa 12.11.2004. Oprávnený sa návrhom na vykonanie
exekúcie domáha proti povinnému vymoženia sumy 2 417,64 s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi, Exekútorský úrad Poprad so

sídlom Nám. Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, dňa 6.9.2005 pod číslom 5710 008535.

3. Na základe podnetu súdneho exekútora, ako aj z vlastnej činnosti súdu bolo v priebehu exekučného
konania zistené, že povinný dňa 15.7.2017 zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo uznesením
Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 2D/94/2017-11, Dnot 139/2017 zo dňa 15.8.2017, zastavené
pre nemajetnosť.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov

účinných po 1. apríli 2017.

5. V priebehu exekučného konania predložil exekútor návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) EP.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u povinného je taký nedostatok podmienky konania, pre
ktorý nemožno v exekúcii ďalej pokračovať, preto bolo potrebné
ďalej skúmať, či povinný mal dedičov, na ktorých prešla jeho povinnosť plniť. Nakoľko povinný zomrel

bez zanechania majetku, ktorý by mohli zdediť jeho dedičia, avšak jeho povinnosť voči oprávnenému
nezanikla jeho smrťou, nakoľko nešlo o záväzok, ktorý mal osobne vykonať povinný, súd zastavil
exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného
nepostačuje na úhradu trov exekúcie, nakoľko príčinou zastavenia exekúcie nie je samotná strata
právnej subjektivity povinného, ale skutočnosť, že povinný nezanechal po sebe žiaden majetok, ktorý

by mohli nadobudnúť jeho dedičia a do výšky ktorého by zodpovedali za dlhy poručiteľa (§ 470 ods.
1 OZ). Skutočnosť, že povinný stratil právnu subjektivitu nie je dôvodom na zastavenie exekúcie,
nakoľko exekúcia pokračuje ďalej voči dedičom povinného, na ktorých prešli aj pasíva povinného
okamihom smrti, s ohľadom na to, že pohľadávka oprávneného sa môže uspokojiť iba do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva. Keďže dedičia povinného nededili po povinnom, pretože ten nezanechal po
sebe žiaden majetok, súd je povinný exekúciu zastaviť s poukazom na nemajetnosť povinného.

7. Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

8. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a § 15, 22
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 47,89 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 15 cit. vyhl. - paušálna odmena
- získanie poverenia 3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného - ÚPSVaR, SP ústredie (4 x) 13,28 eur
- zisťovanie ďalšieho majetku povinného - ODI, Spr. katastra (4 x) 13,28 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné 6,46 eur
- poplatky (kolky, el. súčinnosť) 0,25 eur

3/ 20% DPH 7,98 eur

Trovy exekúcie celkom: 47,89 eur

10.Pooboznámenísasexekučnýmspisomč.EX1255/2005,súdnepriznalexekútorovičasovúodmenu

za úkon „prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie“, pretože časovú odmenu je možné priznať iba
za úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky a nie aj za administratívne práce
odmeňované podľa § 25 vyhlášky.

11. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.

nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 6,46 eur a

v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli súdnym
exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade ostaných
doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej
prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.12. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za náklady na kancelárske
potreby a telekomunikačné vo výške 3,32 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady

za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je
vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa
medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné, či znalecké náhrady a poplatky. Z
uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné
pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce

výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon
exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových
výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a
pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových
pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti, alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi preto nepriznal

odmenu za telekomunikačné a kancelárske náklady vo výške 3,32 eur.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).