Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010676
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010676.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom v trestnej veci proti

obžalovanému F. J. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona v súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1 Trestného
zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.07.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
F. J., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom F. F., t. č. v D. W. a D. v W.
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ v čase okolo 19.00 h dňa 04.03.2018 v A., okres N., na H. č. XX preskočil riadne uzamknutú bránu
rodinného domu súpisné číslo XXX. a následne vošiel cez neuzamknuté vchodové dvere do jeho
interiéru,kdenavýzvuvlastníčkynehnuteľnostiU.Q.,abyokamžiteodišielnereagoval,akeďpoškodená
U. Q. chcela zavolať na políciu, zabránil jej v tom takým spôsobom, že jej chytil ruku, v ktorej držala
telefón a nedovolil jej volať, pričom poškodená ho naďalej viackrát vyzvala, aby opustil jej rodinný dom
a pritom sa snažila otvoriť vchodové dreve, ale obvinený jej v tom zabránil vlastným telom tak, že sa
postavil do dverí, a približne po 30-tich minútach, počas ktorých ju obmedzoval vo voľnom pohybe držiac

ju alebo brániac jej vlastným telom, aby vyšla z domu von, až keď mu prisľúbila, že porozmýšľa, či sa
s nám bude rozprávať, obvinený v domu odišiel,

2/ od presne nezisteného dňa mesiaca decembra 2017 do 05.03.2018 prenasledoval bývalú družku U.
Q. zo A. tým spôsobom, že ju proti jej vôli kontaktoval telefonátmi, písaním SMS správ, prostredníctvom
internetu cez komunikačné aplikácie Viber a WhatsApp, a to 20 až 100 krát denne, pričom jej vyznával
svoje city a dožadoval sa obnovenia ich vzťahu, posielal jej nevyžiadané dary vynucujúc si nimi osobný
kontakt s poškodenou, tiež prostredníctvom sociálnych sietí kontaktoval jej známe osoby, pred ktorými

ju osočoval a vulgárne o nej písal, čím jeho konanie vzhľadom na početnosť, formu a povahu vzbudilo
u poškodenej U. Q. obavu o jej život a zdravie,

t e d a

v bode 1/ rozsudku

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,
inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu,

v bode 2/ rozsudku

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo

zdravie, a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že ho kontaktoval prostredníctvomtretej osoby, elektronickej komunikačnej služby, písomne a inak proti jeho vôli a takýto čin spáchal na
chránenej osobe, bývalej družke,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v

súbehu s prečinom obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno c), odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a § 127 odsek 5 trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, §
37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 36 /tridsaťšesť/
mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 3 písmeno f) Trestného zákona sa
obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s U. Q. v akejkoľvek forme vrátane
kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona

sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k U. Q., nar. XX.XX.XXXX na
vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia U. Q..

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka a

obžalovaný výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice
k sp. zn. 2T 11/2018.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktoré častirozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.