Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200066
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200066.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.K.Service s.r.o., Rožňavská 8, Bratislava, zastúpený:
AK čipák & partners s.r.o., Vazovova 9/B, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR,
Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102271876/2017 zo dňa 30.10.2017 a o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby , takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa

10.01.2018 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.01.2018 doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.01.2018 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 30.10.2017,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa
09.05.2017, ktorým daňový úrad Bratislava vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za

zdaňovacie obdobie november 2014 v sume XX.XXX,XX eura.

2. Žalobca zároveň požiadal súd o priznanie odkladného účinok napadnutého rozhodnutia žalovaného
podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Svoj návrh odôvodnil
tak, že je potrebné doplniť dokazovanie v merite veci a to doložením predmetného znaleckého posudku.

3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia

orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná
hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov

verejnej správy.6. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Správny súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu,

nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP a žalobca vo svojom návrhu dostatočne
neodôvodnil, v čom spočíva závažná ujma pri výkone napadnutého rozhodnutia a aká konkrétna škoda
by mu mohla byť spôsobená. Jeho argumenty sú len všeobecné a správny súd v nich nevidel skutočnú
hrozbu odôvodňujúcu obavu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, finančnej škody, prípadne
iného nenapraviteľného následku. Doplnením dokazovania, ktoré navrhuje žalobca sa bude správny

súdzaoberaťvsúvislostisrozhodnutímvmeriteveci.Žalobcazároveňopomenulpreukázať,čipriznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. V predmetnej veci nie sú dané ani podmienky
vyplývajúce z § 185 písm. b) SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2
písm. e) SSP.