Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 3, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8P/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718201097
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2718201097.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa A. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. A. XXXX/X, XXX XX A.,
štátny občan SR, proti K.. M. C., G.. XX.XX.XXXX, K. V.. B., XXX XX A., štátna občianka SR, vo veci
úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu: Š. Z., G.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 02.08.2018 podal na tunajšom súde návrh na úpravu práv a povinností k mal. Š..

2. Zo spisu Okresného súdu Skalica sp. zn. 8P/60/2018 súd zistil, že matka maloletého podala na
tunajšom súde návrh úpravu práv a povinností k mal. Š. dňa 15.05.2018.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd

zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7. Ust. § 159 CSP vyjadruje prekážku súdneho konania („litispedencia“), ktorá zabraňuje, aby na súde
prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak je na súde začaté konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo. Začatie konania podaním návrhu má vplyv na procesné vzťahy, ktoré vznikli medzi

účastníkmi konania. K procesným účinkom začatia konania patrí vznik prekážky začatej veci podľa §
159 CSP.

8. Zo spisov Okresného súdu Skalica sp. zn. 8P/86/2018 a 8P/60/2018 má súd preukázané, že ide o
súdne konania, v ktorých sú rovnakí účastníci, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti.
Nakoľko je neprípustné, aby o tom istom návrhu prebiehali na súde viaceré konania (pod rôznymi

spisovými značkami), súd zastavil konanie o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu vedené pod sp. zn. 8P/86/2018 (to, ktoré začalo neskôr) v zmysle § 161 ods. 2 CSP, pretože vtejto veci už je na tunajšom súde vedené konanie pod sp. zn. 8P/60/2018, ktoré začalo skôr a v ktorom
bude rozhodnuté.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP. Nakoľko účastníkom konania
žiadne trovy nevznikli, tak súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.