Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/71/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610200631
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3610200631.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava,
Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti povinnému: R. D., M.. X.X.XXXX, trvale bytom U., T. B. XXXX/XX,
o zaplatenie 930,54 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnej exekútorke JUDr. Soni Majkútovej náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Súd povinnému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 25.1.2010, doručeným súdnemu exekútorovi 5.2.2010, domáha vykonania
exekúcie v neprospech povinného pre vymoženie sumy 930,54 € s príslušenstvom na podklade

exekučného titulu. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené 15.2.2010 JUDr. Soni
Majkútovej (ďalej len "súdny exekútor").

2. Oprávnený doručil 22.6.2018 tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku.

3. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok" alebo EP") v znení
neskorších predpisov exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia.
Ak ten, kto podal návrh na nariadenie exekúcie, alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie,
musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť /R 50/2004/. Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, a preto
súd rešpektujúc jeho dispozičné oprávnenie exekúciu zastavil.8. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi
nepriznal voči žiadnemu z účastníkov konania, pretože súdny exekútor sa výslovne vyjadril, že trovy
exekúcie si neuplatňuje.

12.Exekučnýporiadokvzneníúčinnomdo31.10.2013výslovneneobsahujekomplexnúúpravunáhrady
trov exekúcie všetkých účastníkov konania. Aj keď je z vyššie citovaného § 200 ods. 1 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 zrejmé, že zákonodarca v zásade predpokladal, že v
konaní vzniknú dôvodne vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým oprávnenému a súdnemu
exekútorovi, i rozhodnutie o trovách exekúcie musí zodpovedať všeobecnej zásade spravodlivosti

súdneho konania, ako jednej z nosných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného) konania. Súd
má preto za to, že aj povinný má nárok na náhradu trov exekúcie, ale výlučne vtedy, ak dôjde k
zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený. Ak teda Exekučný poriadok v znení účinnom
do 31.10.2013 komplexne neupravuje náhradu trov exekúcie všetkých účastníkov konania, neupravuje
možnosť nahradiť trovy exekúcie povinnému, avšak ani túto možnosť priamo nevylučuje, je potrebné s

poukazomna§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017primeraneaplikovať§256
ods. 1 CSP a o náhrade trov exekúcie oprávneného a povinného rozhodnúť podľa zásady procesného
zavinenia zastavenia konania (exekúcie). O náhrade trov exekúcie oprávneného a povinného preto súd
rozhodol tak, že povinnému náhradu trov exekúcie nepriznal, aj keď oprávnený z procesného hľadiska
zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na jej zastavenie. Povinný si totiž doposiaľ žiadne

trovy exekúcie neuplatnil a v podstate mu žiadne trovy exekúcie preukázateľne ani nevznikli. Z obsahu
exekučného súdneho spisu je zrejmé, že povinný sa do exekúcie v jej priebehu nijako nezapojil, nepodal
žiadne procesne účinné podanie vykonané v súvislosti s jeho obranou proti exekúcii.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.