Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sp/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201651
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201651.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána JUDr. Štefana Barilika, súdneho exekútora,
Exekútorský úrad Košice, Kuzmányho 57, Košice, proti odporcovi: 4. Disciplinárny senát Disciplinárnej
komisie Slovenskej komory exekútorov so sídlom Šustekova 49, Bratislava, za účasti Ministra
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné nám. 13, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku
navrhovateľa z 30.9.2015 voči napadnutému rozhodnutiu odporcu č.k.: DK 9/2014 zo dňa 28.07.2015,

takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e svoje uznesenie č.k.: 4Sp/ 99/2015-28 z 18.11.2015 v časti
označenia zúčastnenej osoby tak, že namiesto textu:

„ ... za účasti Ministra spravodlivosti Slovenskej republiky JUDr. Tomáša Boreca ...“

text správne znie:

„ ... za účasti Ministra spravodlivosti Slovenskej republiky ...“.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.10.2015 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený návrh - opravný prostriedok
navrhovateľa zo dňa 30.09.2015 proti rozhodnutiu odporcu č.k.: DK 9/2014 zo dňa 28.07.2015, ktorému

bola pridelená sp. zn. 4Sp/99/2015. Súd v prejednávanej veci uznesením č.k.: 4Sp/99/2015-28 z
18.11.2015 toto konanie zastavil z dôvodu §§ 83, 103, 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „ O.s.p.“). V označení účastníkov konania súd týchto účastníkov (riadiac sa dispozičnou
zásadou prináležiacou navrhovateľovi) označil tak, ako ich označil navrhovateľ v podanom návrhu. Voči
tomuto zastavujúcemu uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie v dôsledku ktorého bol spis predložený
odvolaciemu Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky pod č. 2Sžo/52/2016 vrátil súdu spis bez meritórneho rozhodnutia
s tým, že upravil súd, aby predmetné uznesenie bolo doručené aj ostatným účastníkom konania
(uzneseniebolodoručenéibanavrhovateľovi)atiež,abypostupompodľa§164O.s.p.opravilnapadnuté
uznesenie, nakoľko podľa zák. č. 233/1995 Z.z. oprávnenie podať návrh na začatie disciplinárneho
konania prislúcha ministrovi spravodlivosti nie ako fyzickej osobe, ale ako nositeľovi verejnej moci.

V ďalšom Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval: „Označenie ministra spravodlivosti, ktorý
bol účastníkom disciplinárneho konania z titulu výkonu svojej funkcie, ako konkrétnej fyzickej osoby,
identifikovanej menom a priezviskom nemá v tomto prípade oporu v zákone.“

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.S poukazom na vyššie označený záväzný pokyn Najvyššieho súdu Slovenskej republiky súd postupom
podľa § 164 O.s.p. rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde
v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p).