Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417211864
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417211864.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815
256, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovanému: F.. Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. rovnicami XX, 841 04 Bratislava, občan
SR, o zaplatenie 4.661,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.661,17 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.241,34 Eur od 08.12.2015 do zaplatenia,
vo výške 8% ročne zo sumy 78,53 Eur od 27.04.2016 do zaplatenia,

vo výške 8% ročne zo sumy 3.331,30 Eur od 02.08.2016 do zaplatenia,
vo výške 8% ročne zo sumy 10,- Eur od 28.09.2016 do zaplatenia,
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.06.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.07.2017 domáhal, aby

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4.661,17 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a
náhrady trov konania titulom neuhradenia faktúr za dodávku plynu. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
uzavrelsožalovanýmdňa28.07.1997zmluvuododávkeplynupreodberateľovkategóriedomácnosť,na
základe ktorého sa zaviazal poskytnúť žalovanému dodávky plynu za podmienok stanovených v zmluve
a v obchodných podmienkach a žalovaný sa zaviazal platiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu
stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle
zmluvy. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry:

faktúru č. 7420218253 na sumu 1.241,34 Eur, splatnú 07.12.2015,
faktúru č. 4900115553 na sumu 78,53 Eur, splatnú 26.04.2016,
faktúru č. 7415957169 na sumu 3.331,30 Eur, splatnú 01.08.2016,
faktúru č. 3160189939 na sumu 10,- Eur, splatnú 27.09.2016.
Žalovaný do dňa podania žaloby z vyššie uvedených faktúr žalobcovi neuhradil žiadnu sumu.

2. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa 30.10.2017.

Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na termín 17.01.2018, na ktorý riadne a včas
predvolal právneho zástupcu žalobcu a žalovaného. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručeniepredvolania mal vykázané fikciou doručenia 07.12.2017. Súd preto vec v zmysle § 180 CSP prejednal
v neprítomnosti žalovaného.

4. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že žalobca v celom rozsahu trvá na písomne
podanej žalobe, uplatnený nárok žalobcu vyplýva zo zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosťuzatvorenejmedzižalobcomažalovanýmdňa28.07.1997.Vzmysletejtozmluvybolžalobca
povinný na dohodnuté odberné miesto poskytovať pravidelné dodávky plynu a žalovaný sa zaviazal
uhrádzať pravidelné preddavky a v zmysle vyúčtovania uhradiť prípadne nedoplatok. Predmetom

podanej žaloby sú 2 neuhradené faktúry za fakturačné obdobie 11/2015 a 11/2015 až 04/2016. Faktúra
č. 7420218253 vystavená na sumu 1.828,94 Eur bola zo strany žalovaného čiastočne uhradená, a to
úhradou zo dňa 25.02.2016 vo výške 287,60 Eur, zo dňa 04.04.2016 vo výške 100,- Eur a zo dňa
09.05.2016 vo výške 200,- Eur. Vzhľadom na uvedené úhrady si žalobca uvedenú faktúru uplatňuje
len v zostatkovej výške 1.241,34 Eur. Faktúra na sumu 78,53 Eur predstavuje náklady žalobcu spojené
s výjazdom na odberné miesto za účelom odpojenia odberného miesta z dôvodu neuhradenej dlžnej

faktúry.Žalobcapoukazujenazápiszodňa10.03.2016zktoréhovyplývanávštevažalobcunaodbernom
mieste. Faktúra na sumu 10,- Eur predstavuje v zmysle cenníka žalobcu náklady spojené s upomínaním
žalovaného na úhradu dlžných faktúr. Žalobca si v predmetnom konaní uplatňuje aj nárok na úrok
z omeškania, a to v zákonnej výške vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.
Vzhľadom na uvedené žalobca žiada, aby súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a uplatňuje si

nárok na náhradu trov konania.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: prihláškou k odberu zemného plynu -
obyvateľstvo zo dňa 28.07.1997, cenníkom za dodávku plynu pre odberateľov kategórie domácnosť ev.
č. D/1/2015 platný od 02.12.2014, cenníkom externých služieb a výkonov ev. č. ESaV 1/2015 platný

od 01.01.2015, faktúrami č. 3160189939, 741597169, 7420218253, 4900115553, pokusom o zmier zo
dňa 13.04.2017, zápisom zo dňa 10.03.2016 a podacím hárkom zo dňa 14.09.2016 a zistil nasledovný
skutkový stav:

6. Žalobca na základe prihlášky žalovaného k odberu zemného plynu zo dňa 28.07.1997 poskytoval

žalovanému dodávky a predaj plynu v domácnosti v zmysle platných právnych predpisov, ktorými sa
ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté
dodávky plynu v súlade s platným cenníkom a vystavil faktúry:
- faktúru č. 7420218253 na sumu 1.828,94 Eur, splatnú 07.12.2015 (z ktorej si žalobca uplatňuje sumu
1.241,34 Eur),

- faktúru č. 4900115553 na sumu 78,53 Eur, splatnú 26.04.2016 (náklady žalobcu spojené s výjazdom
na odberné miesto),
- faktúru č. 7415957169 na sumu 3.331,30 Eur, splatnú 01.08.2016,
- faktúru č. 3160189939 na sumu 10,- Eur, splatnú 27.09.2016 (upomienka).
Žalovaný vyššie uvedené faktúry žalobcovi v lehote splatnosti neuhradil. Pokusom o zmier zo dňa

13.04.2017 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 4.661,17 Eur v lehote do
16.04.2017. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

7. Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky Federálneho ministerstva palív a energetiky o dodávke vykurovacích plynov
obyvateľstvu zmluva o dodávke vykurovacích plynov zo siete je uzavretá potvrdením prihlášky na odber

vykurovacích plynov zo siete (ďalej len "prihláška") dodávateľom; odberateľ dostane jedno vyhotovenie
potvrdenej prihlášky.

8. Podľa § 16 ods. 1 vyhlášky Federálneho ministerstva palív a energetiky o dodávke vykurovacích
plynov obyvateľstvu Odobraný vykurovací plyn zo siete platí odberateľ organizácii spojov vykonávajúcej

sústredené inkaso opakujúcich sa platieb obyvateľstva. 7) Platby sa uskutočňujú jednak formou
mesačných preddavkov, jednak na základe vyúčtovania podľa odpočtu spotreby plynu.

9. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje

zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

8. Podľa § 18 ods. 1 nariadenia vlády č. 409/2007 Z. z dodávka plynu sa uskutočňuje na základe zmluvy
o dodávke plynu.9. Podľa § 23 ods. 1 nariadenia vlády č. 409/2007 Z. z dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu
v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä

náležitosti podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 23 ods. 5 nariadenia vlády č. 409/2007 Z. z vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ
plynu najmenej jedenkrát ročne formou zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu
je odpočet určeného meradla vykonaný plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti

nesprístupní určené meradlo alebo inak znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu
faktúru na základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa
plynu v predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely
zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

11. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať.

12. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

13. Podľa § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa
poskytnúť peňažná náhrada.

14. Podľa § 458 ods. 2 Občianskeho zákonníka s predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať
aj úžitky z neho, pokiaľ ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) Ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili
dňa 28.07.1997 zmluvu o dodávke plynu na základe ktorej poskytol žalobca zemný plyn žalovanému
ako odberateľovi plynu v domácnosti v zmysle zákona o energetike a naradenia vlády SR, ktorým sa
ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery

zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca riadne a včas dodal zemný plyn do miesta odberu a vystavil
žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. 7420218253 na sumu 1.828,94 Eur, splatnú 07.12.2015 (z ktorej si žalobca uplatňuje sumu
1.241,34 Eur),

- faktúru č. 4900115553 na sumu 78,53 Eur, splatnú 26.04.2016,
- faktúru č. 7415957169 na sumu 3.331,30 Eur, splatnú 01.08.2016,
- faktúru č. 3160189939 na sumu 10,- Eur, splatnú 27.09.2016.
Žalovaný uvedené faktúry v lehote splatnosti neuhradil a na následnú výzvu žalobcu zo dňa 13.04.2016
nereagoval.

19. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, nakoľko žalovaný
neuhradil faktúry za riadne uskutočnené dodávky plynu a ďalšie náklady žalobcu, ktoré mu vznikliv dôsledku neuhrádzania faktúr žalovaným, pričom sa bezdôvodne obohatil. Súd preto žalovaného
zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

20. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku
rozsudku. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.
z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 %
(od 10.09.2014 do 15.03.2016) a 0% (od 16.03.2016 až doposiaľ) + 8 percentuálnych bodov.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.