Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cr/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201315
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1017201315.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom A. cesta XXXX/XX,
XXX XX M. K., proti žalovanému: SBERBANK Slovensko, a.s. (zaniknuté) so sídlom Vysoká 9, 810 00
Bratislava, IČO: 17 321 123, o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 02.08.2017, postúpenej tunajšiemu
súdu 10.11.2017 domáhal proti žalovanému zrušenia rozhodcovského rozsudku sp.zn. II/2016-51 zo
dňa 25.05.2017 vydaného Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie.

2. Žalovaný je v žalobe označený: SBERBANK Slovensko, a.s. (zaniknuté) s bývalým sídlom Vysoká
9, 810 00 Bratislava, bývalé IČO: 17 321 123, so zápisom a výmazom v OR SR Bratislava I, v odd.
Sa, vl.č. 158/B.

3. Súd z obchodného registra v prípade obchodnej spoločnosti žalovaného zistil, že táto spoločnosť
bola dňa 01.08.2017 vymazaná z obchodného registra a zanikla s právnym nástupcom Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina.

4. Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 613/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), procesnú subjektivitu

má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 156 C.s.p., konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.10. Ak žalobcom v žalobe označený žalovaný zanikol výmazom z obchodného registra pred začatím
konania, žalovaný nemá spôsobilosť byť účastníkom konania a ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť. Nemožno ho odstrániť ani opravou alebo doplnením výzvou podľa

§ 43 ods. 1 O.s.p. (§ 128 C.s.p.), pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo
neúplnosti, ani postupom podľa § 107 O.s.p. (§ 64 C.s.p.), lebo spôsobilosť byť účastníkom konania
stratil žalovaný ešte pred začatím konania. (R 65/1996 - Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky z 10. januára 1996, sp. zn. 6 Obo 354/95)

11. Ak v žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu (nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho
konania), nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou
subjektivitou; nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. (R 45/2003 - Rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 28. novembra 2001, sp.zn. 5 Cdo 130/01).

12. Žalovaný zanikol dňa 01.08.2017 výmazom z obchodného registra. Spor začal dňa 02.08.2017,
keď bola doručená žaloba na súd (§ 156 C.s.p.). Z uvedeného je zrejmé, že v čase začatia konania
žalovaný už neexistoval teda nemal procesnú subjektivitu. Procesná subjektivita je jednou z procesných
podmienok, pričom nedostatok tejto podmienky je neodstrániteľný. Žalobca v čase podania žaloby vedel
o výmaze obchodnej spoločnosti žalovaného, avšak v žalobe neoznačil ako žalovaného jeho právneho

nástupcu - spoločnosť Prima banka Slovensko, a.s. a ani v celej žalobe túto spoločnosť neuvádza
ako spoločnosť, voči ktorej smeruje žaloba. Navyše súd s poukazom na ustálenú súdnu prax nemôže
pripustiť, aby na miesto žalovaného vstúpil subjekt s procesnou subjektivitou - jeho právny nástupca,
ani nemôže žalobcu vyzvať na opravu vád žaloby a ani nemôže rozhodnúť o pokračovaní s právnym
nástupcom žalovaného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd za použitia citovaných ustanovení

Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca procesne zavinil
zastavenie konania a žalovanému by patrila náhrada trov konania. Avšak žalovaný neexistuje, preto súd

rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal aj s prihliadnutím na princíp hospodárnosti konania
(čl. 17 C.s.p.), keď by samostatným uznesením priznával výšku trov konania 0,-- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia a trov konania j e prípustné o d v o l a n i e strany, v
neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Okresnom

súde Bratislava V, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
zostal na súde. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho,

kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).