Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/3608/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106229023
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2106229023.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, so sídlom
AK Trnavská cesta 60, Bratislava, proti povinnému: M. G., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. A. XXX, O., vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva, so sídlom exekútorského úradu Lehotského 4, Bratislava,
o vymoženie 6,87 eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.12.2006 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Vladimíra Usačeva (ďalej len „súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na

základenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa09.11.2006aexekučnéhotitulu-platobného
rozkazu Okresného súdu Trnava č. k. 6Ro 2599/1996 - 2 zo dňa 14.01.1997.

2. Poverením č. 5207 049237 vydaným Okresným súdom Trnava dňa 05.12.2006 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 6,87 eur, trov predchádzajúceho konania vo výške
24,56 eur a trov exekúcie.

3. Dňa 23.11.2012 bol Okresnému súdu Piešťany doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 31.10.2012, a to v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení účinnom do 30.11.2006 (ďalej len „Exekučný poriadok“). Oprávnený zároveň navrhol priznať
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie celkovo vo výške 54 eur. Súdny exekútor uviedol, že súhlasí s

priznaním trov exekučného konania vo výške navrhnutej oprávneným.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd uvádza, že nakoľko oprávnený podaním zo dňa 31.10.2012 navrhol exekúciu zastaviť, súd

exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko ten kto navrhol jej
vykonanie ju navrhol zastaviť.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.7. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

8. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (2) Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis 20) neustanovujú inak.

10. Súd výzvou zo dňa 23.06.2015 vyzval súdneho exekútora na predloženie vyčíslenia trov exekúcie
a exekučného spisu.

11. Podaním doručeným súdu dňa 31.07.2015 súdny exekútor súdu oznámil, že v prípade, že sa súd
nestotožní s dohodnutou čiastkou, ktorá sa dá v zmysle Exekučného poriadku subsumovať pod zmluvnú

odmenu, tak si trovy nežiada priznať.

Nakoľko podľa názoru súdu nemožno uplatnené trovy exekúcie vo výške 54 eur subsumovať pod
zmluvnú odmenu a nakoľko súdny exekútor súdu nepredložil riadne vyčíslenie trov exekúcie, súd
rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.