Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218530
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116218530.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v spore žalobcu:

JKT projekt s.r.o., Tajovského 236/8, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 47 535 831, zast. Mgr. Iveta
Gavačová, advokát, SNP 148, Stará Turá proti žalovanému: PAROCinvest s.r.o., Obchodná 19,
Bratislava, IČO: 36 318 906 o zaplatenie 5.125,36 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5.125,36 EUR s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 5.125,36 EUR od 3.8.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40 EUR, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania žalobcu súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.9.2016 sa pôvodný žalobca Build & Smile, s.r.o. proti
žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 5.125,36 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia
rozdielu medzi zaplatenou zálohou a hodnotou skutočne vykonaných prác na základe zmluvy o dielo
č. 2015/128 zo dňa 26.5.2016.

2. Návrhom zo dňa 28.8.2017 pôvodný žalobca navrhol zmenu subjektu na strane žalobcu.

3. Uznesením zo dňa 12.10.2017 súd po konštatovaní splnenia podmienok pripustil, aby z konania na
strane žalobcu vystúpila spoločnosť Build & Smile, s.r.o. a na jej miesto do konania vstúpila spoločnosť
JKT projekt s.r.o.

4. V predvolaní na pojednávanie dňa 6.11.2017 bol žalovaný riadne poučený o skutočnosti, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.

5. Na pojednávaní dňa 6.11.2017 súd konštatoval, že predvolanie zaslané na do elektronickej schránky
žalovaného tento prevzal. Svoju neúčasť na pojednávaní žalovaný neospravedlnil.

6. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.7. V písomnom podaní zo dňa 27.9.2017 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
podľa ust. § 274 CSP. Súd návrh žalobcu akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky

na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.