Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010599
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718010599.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.VladimírHric,vtrestnejveciprotiobvinenémuU.Y.,naverejnom

zasadnutí konanom dňa 23. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 31. júla 2018,
pod sp. zn. 1 Pv 27/17/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
U. Y. J. Ž. I. , rod. Y., nar. XX.XX.XXXX F. R., trvalo bytom U.,
Š. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

ako osoba podnikajúca pod obchodným menom U. Y. PETROSTEYT, s miestom podnikania U.,

Š. XXXX/XX, IČO:37747649 v úmysle skrátiť daň z pridanej hodnoty a túto neodviesť do štátneho
rozpočtu, v daňových priznaniach k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2015 a za
zdaňovacie obdobie november 2015 podaných elektronicky na Daňovom úrade Prešov dňa 16.02.2016
si uplatnil odpočítanie dane z fiktívnych dodávateľských faktúr vystavených na obchodnú spoločnosť
LK Production, s.r.o., so sídlom SNP 89, Hranovnica, IČO:36698199 a to z faktúry č. 2015/01 zo dňa
11.10.2015 na sumu DPH vo výške 700 Eur, z faktúry č. 2015/02 zo dňa 11.10.2015 na sumu DPH vo
výške 400 Eur, z faktúry č. 2015/03 zo dňa 12.10.2015 na sumu DPH vo výške 826 Eur, z faktúry č.
2015/04 zo dňa 12.10.2015 na sumu DPH vo výške 830 Eur, z faktúry č. 2015/05 zo dňa 12.10.2015 na

sumu DPH vo výške 830 Eur, z faktúry č. 2015/06 zo dňa 06.11.2015 na sumu DPH vo výške 360 Eur,
z faktúry č. 2015/07 zo dňa 06.11.2015 na sumu DPH vo výške 820 Eur, z faktúry č. 2015/08 zo dňa
06.11.2015 na sumu DPH vo výške 830 Eur, z faktúry č. 2015/09 zo dňa 06.11.2015 na sumu DPH vo
výške 600 Eur, z faktúry č. 2015/10 zo dňa 18.11.2015 na sumu DPH vo výške 800 Eur a z faktúry č.
2015/11 zo dňa 18.11.2015 na sumu DPH vo výške 500 Eur, pričom predmetom dodania týchto faktúr
mali byť výkopové práce, ktoré však v skutočnosti neboli nikdy obchodnou spoločnosťou LK Production,
s.r.o. realizované a dodané, a teda vedome v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1 zákona č. 222/2004

Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov si tak uplatnil odpočítanie dane z pridanej
hodnoty za uvedené zdaňovacie obdobia október 2015 a november 2015 v celkovej výške 7.469 Eur a
v tejto výške aj skrátil daň z pridanej hodnoty, ktorá tak nebola odvedená do štátneho rozpočtu,
t e d a
vo väčšom rozsahu skrátil daň,
č í m s p á c h a l
zločin: skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
k), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3
(troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 30
(tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti vykonávať

podnikateľskú činnosť v trvaní 6 (šiestich) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený

uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
vo väčšom rozsahu skrátil daň,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.