Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217203295
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217203295.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek senátu
JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO:35 807 598, právne zastúpený: JUDr. Barbora Korenecová, advokát, AK
Malinovo, Slnečná 765/3, proti žalovanému: D. I., nar.X.X.XXXX, bytom E. XXX, I. H., zastúpený: S. I.,
nar.XX.X.XXXX, bytom E. XXX, I. H. o zaplatenie 103,84 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Komárno č.k. 10Csp/60/2017- 48 zo dňa 12. januára 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu. O trovách konania rozhodol tak, že
žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na
ustanovenia § 39, § 52 ods. 1- 4 Občianskeho zákonníka, § 2, § 9 ods. 1,2, § 11 ods. 1, zákona č.

129/2010, § 5b zákona č. 250/2007 Z.z.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca podaním doručeným Okresnému súdu Nitra súdu dňa
12.2.2018 o 19,25 hod elektronickou formou. Okresný súd Nitra nasledujúci deň 13.2.2018 doručil
formou emailu predmetné odvolanie žalobcu Okresnému súdu Komárno s tým, že sa jedná o podanie
patriace k veci prejednávanej na Okresnom súdu Komárno pod sp.zn. 10Csp/60/2017.

3. Okresný súd Komárno predložil danú vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie s tým, že odvolanie
žalobcu bolo podané oneskorene, keď lehota na podanie odvolania uplynula dňa 12.2.2018 a odvolanie
bolo podané na Okresný súd Komárno dňa 13.2.2018. Žalobca bol pritom riadne poučený o súde, na
ktorý má odvolanie podať.

4. Odvolací súd skôr, ako sa začal zaoberať správnosťou napadnutého rozhodnutia, posudzoval okrem
iného aj to, či odvolanie bolo podané včas .

5. Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

6. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa § 362 ods. 2 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.8. Podľa § 362 ods. 4 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

9. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Pri posudzovaní včasnosti odvolania, odvolací súd najskôr skúmal, či napadnuté rozhodnutie bolo
stranám doručené zákonným spôsobom a či odvolateľ podal odvolanie v zákonnej 15- dňovej lehote na

pošte, osobne do podateľne súdu alebo elektronicky. Zároveň sa zaoberal tým, či súd prvej inštancie
žalobcu správne poučil o možnosti podať opravný prostriedok proti jeho rozhodnutiu.

11. V danej veci z dokladov o doručení napadnutého rozsudku založených v spise vyplýva, že rozsudok
súdu prvej inštancie bol doručený žalobcovi dňa 26.1.2018 ( čl. 53 spisu). Lehota na podanie odvolania
v rozsahu 15 dní začala žalobcovi plynúť nasledujúci deň t.j. 27.1.2018 a uplynula by dňa 10.2.2018, čo

je sobota, preto najbližší pracovný deň a zároveň posledný deň lehoty je 12.2.2018 (pondelok). Žalobca
doručil síce svoje odvolanie elektronicky dňa 12.2.2018 o 19,25 hod, avšak na Okresný súd Nitra, ktorý
nie je miestne príslušným na podanie odvolania. V zmysle ust. § 362 ods. 4 CSP je z hľadiska účinného
podania odvolania úplne jedno, či oprávnený subjekt podá odvolanie na súde prvej inštancie, ktorého
rozhodnutie napáda, alebo na nadriadený súd, ktorý je podľa zákona funkčne príslušný na konanie o

odvolaní. Za účinne podané sa bude považovať aj odvolanie podané na nepríslušný súd, ak je splnená
jedna z dvoch podmienok zakotvených v § 362 ods. 4 CSP. Prvou podmienkou je, že odvolateľ podá
odvolanie na ten súd, ktorý je nesprávne uvedený v poučení o odvolaní, ktoré sa nachádza v rozhodnutí,
proti ktorému sa odvolanie podáva. Druhá podmienka spočíva v tom, že ak rozhodnutie neobsahuje
žiadne poučenie o tom, ktorý súd je príslušný na podanie odvolania, môže odvolateľ podať odvolanie

na ktorýkoľvek súd. Ak odvolateľ podá odvolanie nepríslušnému súdu (okrem spomenutých výnimiek),
nemá odvolanie účinky riadne a včas podaného odvolania, pokiaľ v lehote, ktorá plynie odvolateľovi na
podanie odvolania, ho tento nepríslušný súd neodovzdal príslušnému súdu. To znamená, že odvolanie
sabudepovažovaťzapodanévčas,akhotentoinýsúdodovzdalpríslušnémusúdunajneskôrvposledný
deň odvolacej lehoty, ktorá plynie odvolateľovi.

12. S poukazom na vyššie uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalobcu bolo podané
oneskorene, pretože bolo doručené nepríslušnému súdu, napriek tomu, že napadnutý rozsudok súdu
prvej inštancie obsahoval správne poučenie o lehote, ako aj mieste na podanie odvolania. Lehota na
podanie odvolania uplynula dňa 12.2.2018 a odvolanie bolo doručené Okresným súdom Nitra miestne

príslušnému súdu hneď na druhý deň, a to 13.2.2018, t.j. jeden deň po uplynutí lehoty na podanie
odvolania.

13. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) rozhodujúc vo veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania, z vyššie uvedených dôvodov

odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a) CSP ako oneskorené odmietol bez toho, aby sa zaoberal
dôvodmi uvedenými v podanom odvolaní.

14. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).