Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 20, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316204043
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316204043.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v spore žalobcu: hbr

advokáti, s.r.o., IČO: 47 239 310, so sídlom: Štefánikova 15, Bratislava, zastúpený: SMOLÁK HLAVATÁ
advokátska kancelária, IČO: 47 254 432, so sídlom: Laurinská 3, Bratislava, žalovaný: J. R., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom: ul. D. X, U. U. - A., o zaplatenie 3.600,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3.600,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75%
ročne zo sumy 3.600,- eur od 12.03.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 04.03.2016 sa žalobca domáhal aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie

sumy 3.600,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 3.600,- eur od 12.03.2013
do zaplatenia.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - J.. J. U., G., IČO:XX XXX XXX, so
sídlom: J. XX, U. uzatvoril so žalovanou dňa 15.02.2012 Mandátnu zmluvu o poskytnutí právnej pomoci
uzavretú v zmysle zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii. Predmetom tejto zmluvy bola právna pomoc
advokáta v súvislosti s uplatňovaním práva žalovanej. V článku IV. Zmluvy si zmluvné strany dohodli

odmenu advokáta za poskytnutie právnych služieb vo forme podielovej odmeny - 10% z priznaného
resp. vyplateného peňažného nároku. V článku IV ods. 4 Zmluvy sa zmluvné strany dohodli že žalovaná
uhradí advokátovi aj zmluvnú odmenu vo výške 2.000,- eur a to v lehote do 5 dní od podpisu zmluvy.
Žalobca dosiahol vyplatenie sumy 150.000,- eur v prospech žalovanej a teda v súlade so zmluvou dňa
04.03.2013 vystavil žalovanej faktúru č. 17/2013 na sumu 7.600,- eur so splatnosťou do 11.03.2013.
Faktúra bola čiastočne uhradená v sume 4.000,- eur, pričom zvyšná časť odmeny až do dňa podania
žaloby uhradená nebola.

3. Podľa § 167 ods. 1. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „C.s.p) ak súd
neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami
žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 292 C.s.p. súd pri prvom procesnom úkone vo vzťahu k spotrebiteľovi vhodným spôsobom
spotrebiteľa poučí oa. možnosti zastúpenia,
b. jeho procesných právach a povinnostiach nielen v rozsahu všeobecnej poučovacej povinnosti, ale
poučí ho aj o dôkazoch, ktoré je potrebné predložiť, o možnosti podať návrh na neodkladné opatrenie

alebo zabezpečovacie opatrenie a o iných možnostiach potrebných na účelné uplatnenie alebo bránenie
jeho práv.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca,

7. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.

8. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,

ak sa adresát o tom nedozvie.

9. Súd podľa § 116 ods. 1 C.s.p. zisťoval skutočný pobyt žalovanej, avšak bez výsledku. Keďže sa
žalovanej nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej na adresu
ktorú uviedol žalobca, a podľa registra obyvateľov SR má žalovaná adresu trvalého pobytu, avšak na

tomto si zásielky nepreberá, súd podľa 116 ods. 2 C.s.p. zverejnil dňa 04.05.2017 oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia sa
žaloba považovala za doručenú.

10. Podľa § 297 prvej vety C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

11. Podľa § 180 C.s.p. po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.
12. Súd nariadil pojednávanie na deň 20.04.2018, na ktoré mali strany sporu doručenie predvolania

vykázané riadne a včas. Nakoľko sa žalovaná na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila, súd v
zmysle § 180 C.s.p. pojednával v jej neprítomnosti.

13. Podľa § 182 C.s.p. ak súd pojednávanie neodročí, pred jeho skončením vyzve strany, aby zhrnuli
svoje návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci. Ak po vyjadrení strán súd nepovažuje

za potrebné vykonať ďalšie dôkazy, uznesením vyhlási dokazovanie za skončené.

14. Podľa § 219 ods. 2 C.s.p. rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol

rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade nepoužijú.

15. Nakoľko strany sporu nemali na pojednávaní konanom dňa 20.04.2018 ďalšie návrhy na
dokazovanie, súd podľa § 182 C.s.p. vyhlásil dokazovanie za skončené a podľa § 219 ods. 2 prvej

vety C.s.p. vyhlásil rozsudok na pojednávaní.

16. Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním, pričom
vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise
ich prečítaním, a to: Mandátna zmluva o poskytovaní právnej pomoci zo dňa 12.02.2012, faktúra č. XX/

XXXX, výzva na zaplatenie - pokus o zmier zo dňa 26.03.2013, čím vykonal všetky stranami navrhnuté
dôkazy a z ktorých následne vychádzal pri zistení skutočností potrebných na zistenie skutkového stavu
veci ako aj jeho právneho posúdenia.17. Právny predchodca žalobcu ako advokát a žalovaná ako klient uzatvorili dňa 12.02.2013 Mandátnu
zmluvu o poskytovaní právnych služieb, predmetom ktorej bola právna pomoc advokáta v súvislosti s
uplatnením nárokov klienta (a to aj súdnou cestou) voči spoločnosti: W., spol. s.r.o., IČO: XX XXX XXX,

so sídlom: W. XX/P., U. v súvslosti s bytom č. XXX nachádzajúceho sa v bytovom dome č. XX/P. na W.
ulici v U. a ktoré nastali v súvislosti s týmto bytom. Zmluvné strany sa v Mandátnej zmluve dohodli na
podielovú odmenu advokáta - vo výške 10% z priznanej/vyplatenej sumy, rovnako sa zmluvné strany
dohodli aj na zmluvnej odmene vo výške 2.000,-eur.

18. Žalovaná z vyúčtovanej sumy vo výške 7.600,- eur uhradila len jej časť vo výške 4.000,- eur. Vo
zvyšnej časti žalovaná odmenu neuhradila a to napriek výzve- pokusu o zmieri zo dňa 26.03.2013.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „Občiansky zákonník“) občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu

osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

20. Podľa § 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov alebo
z iných skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája.
21. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

22. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

23. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

24. Podľa § 491 ods. 2 Občianskeho zákonníka, na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone

neupravených treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná
zmluva neurčuje inak.

25. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z o advokácii v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„zákon č. 586/2003 Z.z.“) Advokácia pomáha uplatňovať ústavné právo fyzických osôb na obhajobu

a chrániť ostatné práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb (ďalej len „klient“) v súlade s
ÚstavouSlovenskejrepubliky,ústavnýmizákonmi,sozákonmiasinýmivšeobecnezáväznýmiprávnymi
predpismi.

26. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z. Výkon advokácie je zastupovanie klientov v konaní pred

súdmi, orgánmi verejnej moci a inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní, poskytovanie
právnych rád, spisovanie listín o právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, správa majetku
klientov a ďalšie formy právneho poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva sústavne a za odmenu
(ďalej len „právne služby“).

27. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z. Advokát poskytuje právne služby za odmenu a má právo
požadovať za ne primeraný preddavok.

28. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z.z. Odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi
advokátom a klientom; ak nedôjde k dohode, patrí advokátovi tarifná odmena.

29. Podľa čl. IV ods. 1 Mandátnej zmluvy Za poskytovanie právnej pomoci sa klient zaväzuje zaplatiť
advokátovi podielovú odmenu určenú v závislosti od výsledku činnosti advokáta a to tak, že v prípade
ak na základe rozsudku v právnej veci uvedenej v ods. 1 článok I Zmluvy alebo na základe zmieru, či
mimosúdnej dohody bude klientovi priznaný resp. vyplatený peňažný nárok, zaplatí klient advokátovi

podielovú odmenu vo výške 10% z priznaného resp. vyplateného peňažného nároku vrátane DPH.
popri tejto odmene má advokát nárok aj na trovy právneho zastúpenia priznané v súdnom konaní
právoplatným rozhodnutím súdu. O priznané a protistranou vyplatené trovy súdneho konania sa zníži
výška podielovej odmeny.30. Podľa čl. IV ods. 2 Mandátnej zmluvy Odmena advokáta podľa ods. 1 tohto článku Zmluvy zahŕňa
bežnénákladyadvokáta,alenezahŕňanajmänákladynasúdnejasprávnepoplatkynákladynaznalecké

dokazovanie, cestovné náklady mimo miesta sídla advokáta.

31. Podľa čl. IV ods. 3 Mandátnej zmluvy Odmena podľa ods. 1 tohto článku Zmluvy je splatná do 14
dní od jej priznania resp. od jej vyplatenia alebo jej časti a to na základe faktúry vystavenej advokátom.
Zmluvné strany sa môžu dohodnúť na skoršom termíne splatnosti odmeny alebo na poskytnutí zálohy

za odmenu.

32. Podľa čl. IV ods. 4 Mandátnej zmluvy Zmluvné strany sa dohodli, že klient uhradí advokátovi aj
zmluvnú odmenu vo výške 2.000,- eur bez DPH a to do 5 dní od podpisu tejto Zmluvy.

33. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. V danej veci mal súd za

preukázané, že žalovaná žalobcovi nezaplatila zvyšnú časť fakturovanej odmeny vo výške 3.600,- eur
a preto súd považoval žalobu o zaplatenie 3.600,- eur za dôvodnú.

34. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.
35. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neslní,

je v omeškaní.
36. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis

37. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

38. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná ku dňu nasledujúcom po zosplatnení

predstavovala výšku 0,75 % ročne, takže žalobcovi patria úroky z omeškania vo výške o 5
percentuálnych bodov vyššie ako je uvedená základná úroková sadzba, teda 5,75 % ročne.

39. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
40.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
41. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

42. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa
§ 255 ods. 1 C.s.p. Nakoľko bol žalobca úspešný v celkovej žalovanej sume t.j. 3.600,- eur súd mu
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.