Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/264/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808010701
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5808010701.26

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

A. N., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, v časti
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v tomto konaní o nároku na náhrade
škody, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.10.2017 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému A. N. povinnosť nahradiť
poškodenému V. Š., nar. XX.XX.XXXX škodu vo výške 768, 24 Eur z titulu uplatneného nároku na
náhradu škody.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného V. Š., nar. XX.XX.XXXX, so zvyškom
nároku na náhradu škody na civilný súdny proces.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4T/264/2008 zo dňa 24.03.2017 bol A. N. uznaný za
vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený peňažný
trest vo výmere 500,- eur s tým, že pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu mu bol
uložený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 15 dní nepodmienečne.

V zákonom stanovenej lehote podal obžalovaný proti rozsudku odvolanie.

Uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/77/2017 zo dňa 25.07.2017 bola vec súdu prvého
stupňa vrátená na doplnenie výroku o uplatnenom nároku na náhradu škody bez zrušenia napadnutého
rozsudku vo výroku o vine a treste.

Vzmysleintenciíkrajskéhosúdubolonariadenéhlavnépojednávanie,naktorésanedostavilobžalovaný
ani jeho obhajca, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili.

Súd preto podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti
obžalovaného.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to uznesenia
Krajského súdu Žilina sp. zn. 1To/77/2017 zo dňa 25.07.2017.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ak súd odsudzuje obžalovaného pre trestný čin, ktorým spôsobil
inému škodu, uvedenú v § 46 ods. 1, uloží mu spravidla v rozsudku, aby ju poškodenému nahradil,
ak bol nárok riadne a včas uplatnený. Súd uloží obžalovanému vždy povinnosť nahradiť neuhradenú
škodu alebo jej neuhradenú časť, ak jej výška je súčasťou popisu skutku uvedeného vo výrokurozsudku, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného, alebo ak ide o náhradu morálnej škody spôsobenej
úmyselným násilným trestným činom podľa osobitného zákona, ak škoda nebola dosiaľ uhradená.

Podľa§288ods.2Trestnéhoporiadkunacivilnýprocesalebonakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom
odkáže súd poškodeného tiež so zvyškom jeho nároku, ak mu nárok z akéhokoľvek dôvodu prizná len
sčasti.

Vzhľadom na to, že znaleckým posudkom č. 82/2005 bola výška spôsobenej škody na vozidle A Ávia 21

Furgon, EČV: N.-XXXJY škody vyčíslená na sumu 768,24 eur a poškodený V. Š.Č. si uplatnil škodu vo
výške 1.161,78 eur, súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému škodu vo výške 768,24
eur a so zvyškom nároku na náhradu škody ho odkázal na civilný súdny proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.