Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202525
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Mihalčatinová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202525.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35717769,
so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, v konaní právne zastúpený: JUDr. Alanom Strelákom, advokátom,
IČO: 31819702, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti povinnému: V. C., L.. XX.XX.XXXX,
X.. XX.XX.XXXX, L. J. L. J., vedenej pod sp. zn. EX 716/2016, súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom
Kubátom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Obchodná 7, 811 06, o vymoženie pohľadávky

oprávneného vo výške 492,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania voči
oprávnenému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-X zo dňa 31.03.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.04.2016, zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 492,50 € s príslušenstvom,
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. XC/
XXX/XXXX-XX zo dňa 15.12.2015 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 07.03.2016, z
dôvodu, že povinný dňa 04.08.2015 zomrel.

2. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti

je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Vzhľadom na dvojinštančnosť rozhodovania o trovách konania, ktorú zaviedol Civilný sporový
poriadok s účinnosťou od 01.07.2016, súd v súvislosti s rozhodovaním o trovách exekučného konania
rozhodol najprv o nároku na ich náhradu /§ 357 písm. m) Civilného sporového poriadku/. V druhej fáze
rozhodovania o trovách exekučného konania, rozhodne súd o ich výške po predložení vyčíslenia trov

súdnym exekútorom.

7. V prejednávanej veci nastal počas vykonávania exekúcie zákonný dôvod pre jej zastavenie, a
to právoplatnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, ktorý v čase začatia konania nemal
procesnú subjektivitu, a teda zavinil zastavenie exekúcie. Súd preto s poukazom na ust. § 262 ods. 1

C.s.p. v spojení s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a uvedené skutočnosti, uložil povinnosť nahradiť
trovy exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.