Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/239/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214513
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7617214513.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a sudkýň
JUDr. Táne Veščičikovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobcu: T.. Z. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XX, zast. Advokátskou kanceláriou - Ján Buróci, s.r.o., so sídlom Spišská Nová Ves, Za
šestnástkou 17, IČO: 56 663 160, proti žalovanému: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, zast.
Advokátskou kanceláriou VICTORIA, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Stránska 3155/7, IČO: 51 164

353, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/55/2017-53 z 29.11.2017 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením nariadil neodkladné
opatrenie v tomto znení:
„Žalovanému zakazuje akokoľvek užívať, obhospodarovať a poľnohospodárskymi strojmi vstupovať na
poľnohospodárske pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom území K. a to
- parcely registra KN C: parcelu č. XXX/X orná pôda o výmere 1503 m2, parcelu č. XXX/XX orná pôda
o výmere 1426 m2, parcely registra KN E: parcelu č. XXX orná pôda o výmere 1802 m2, parcelu č.

XXX/X orná pôda o výmere 257 m2, parcelu č. XXX orná pôda o výmere 8618 m2, parcelu č. XXX orná
pôda o výmere 2144 m2, parcelu č. XXX vodná plocha o výmere 507 m2, parcelu č. XXX orná pôda o
výmere 2082 m2, parcela č. XXX orná pôda o výmere 3259 m2, parcelu č. XXX orná pôda o výmere
5072 m2, parcelu č. XXX ostatná plocha o výmere 367 m2, parcelu č. XXX ostatná plocha o výmere 435
m2, parcelu č. XXX orná pôda o výmere 15289 m2, všetky patriace do pôdneho bloku A. I. č. XXXX/X a
- parcely registra KN E: parcelu č. XXX/X orná pôda o výmere 4830 m2, parcelu č. XXX/X orná pôda

o výmere 4830 m2, patriace do pôdneho bloku A. I. č. XXXX/X.
II. Žalobcovi ukladá, aby v lehote do 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal žalobu vo veci
samej a to vo veci žalobcu: T.. Z. L., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX proti žalovanému:
Q. K., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom K. X, predmetom ktorej bude rozhodovanie o zdržaní sa
neoprávnených zásahov do vlastníckych práv podľa § 126 Občianskeho zákonníka“.

2. Dopĺňacím uznesením rozhodol tak, že o náhrade trov konania bude rozhodnuté vo veci vedenej
Okresným súdom Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16C/8/2018.

3. Proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia podal odvolanie žalovaný prostredníctvom
svojho právneho zástupcu elektronickou formou dňa 26.01.2018.4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 C.s.p.) skôr než pristúpil k vecnému preskúmaniu
uznesenia zaoberal sa otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie
žalovaného nebolo podané v zákonnej lehote.

5. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

6. Podľa § 357 písm. d/ C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

7. Podľa § 359 C.s.p. odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

8. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

9. Podľa § 362 ods. 2 C.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

10. Podľa § 362 ods. 3 C.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
ods. 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia

rozhodnutia.

11. Podľa § 362 ods. 4 C.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

12. Ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v
osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti
a/ fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, alebo adresu miesta

pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca (§106 ods. 1 písm. a/
C.s.p.).

13. Podľa § 111 ods. 1 C.s.p. do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomností na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,

ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

14. Podľa § 111 ods. 2 C.s.p. do vlastných rúk sa doručujú písomností, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

15. Podľa § 111 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

16. V prejednávanej veci napadnuté uznesenie obsahuje správne poučenie súdu nielen o lehote na

podanie odvolania, ale aj o príslušnom súde na podanie odvolania (§ 362 ods. 3,4 C.s.p.).

17. Uznesenie bolo doručované žalovanému na adresu bydliska K. X. Zásielka sa vrátila Okresnému
súdu Spišská Nová Ves dňa 21.12.2017 s poznámkou, že zásielka neprevzatá v odbornej lehote. Dátum
vrátenia na obálke je vyznačený dňa 21.12.2017 (č.l. 74 spisu).

18. Následky nedoručenia písomností, ktoré sa doručujú do vlastných rúk sú upravené v § 111 ods. 3
C.s.p..19. V § 111 ods. 3 C.s.p. je formulovaná fikcia doručenia. Civilný sporový poriadok pre naplnenie
fikcie doručenia podľa citovaných ustanovení vyžaduje splnenie základnej podmienky, a to nemožnosť
doručenia písomnosti na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. fyzickej osobe, t.j. na adresu

evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky.

20. Ak sa vráti nedoručená zásielka súdu, podateľňa (súdu) opatrí zásielku dennou pečiatkou a uvedie
deň(dátum)kedysazásielkavrátilaatentodeňsapovažujezadeňdoručeniazásielky,ajkeďsaadresát
o tom nedozvedel.

21. Zásielka sa vrátila súdu prvej inštancie dňa 21. decembra 2017, o čom svedčí pečiatka podateľne
okresného súdu a tento deň sa považuje za deň doručenia zásielky, aj keď sa žalovaný - adresát o tom
nedozvedel.

22. Lehota na podanie odvolania pre žalovaného začala plynúť dňa 22.12.2017 podľa § 121 ods. 1 C.s.p.

mala uplynúť 6.1 2018, keďže tento deň pripadol na sobotu, v súlade s § 121 ods. 4 C.s.p., lehota na
podanie odvolania uplynula dňa 08.01.2018 pondelok najbližší nasledujúci pracovný deň.

23. Žalobca podal odvolanie prostredníctvom svojho advokáta elektronicky dňa 26.1.02018, t.j. po
uplynutí odvolacej lehoty.

24. Podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

25. Písomnosť bola doručovaná žalovanému podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. a v zmysle § 111 ods.
3 C.s.p. sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, t.j. dňom 21. decembra

2017, aj keď sa o tom adresát zásielky nedozvedel.

26. Vzhľadom na to, že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene, odvolaciemu súdu neostala iná
možnosť len odmietnuť odvolanie ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a/ C.s.p..

27. Súd prvej inštancie po vrátení zásielky z dôvodu jej neprevzatia v odbernej lehote zisťoval adresu
žalovaného evidovanú v registri obyvateľov SR a po zistení, že je zhodná s adresou uvedenou v žalobe,
na ktorú bolo doručované aj odvolaním napadnuté uznesenie, požiadal Obvodné oddelenie PZ Spišské
Podhradie o doručenie znesenia žalovanému na tú istú adresu (č.l. spisu 80), ktoré doručilo adresátovi

zásielku dňa 12.01.2018, uvedenú skutočnosť adresát potvrdil podpisom na doručenke a doručenku
vrátilo súdu prvej inštancie.
28. K uvedenej skutočnosti odvolací súd považuje potrebné uviesť, že následné doručenie uznesenia
prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ v Poprade, odboru poriadkovej polície, Obvodného
oddelenia Policajného zboru Spišské Podhradie žalovanému dňa 12.01.2018 nemalo za následok nové

plynutie odvolacej lehoty od 12.01.2018 na podanie odvolania.

29.Odvolacialehotaprežalovanéhoakobolovyššieuvedenézačalaplynúťdňom22.12.2017askončila
dňa 08.01.2018.

30. Rozhodovanie o náhrade trov odvolacieho konania založil odvolací súd na ust. § 396 ods. 1 C.s.p.
a § 262 ods. 1 C.s.p.. C.s.p. neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade,
že odvolanie je odmietnuté.

31. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

32. Konanie v tomto prípade sa končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci samej v dôsledku
procesného zavinenia žalovaného, ktorá podala odvolanie oneskorene.

33. Vzhľadom na to, že v danom prípade žalobcovi vznikli trovy odvolacieho konania (lebo podal
vyjadrenie k odvolaniu žalovaného), odvolací súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal proti žalovanému
plnú náhradu trov odvolacieho konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie poprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 C.s.p.).

34. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).