Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/108/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201822
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201822.1

Uznesenie
Okresný súd Rožňava, sudcom JUDr. Petrom Vrbjarom v právnej veci navrhovateľa Združenie Klub
turistov „VOLOVEC" pri obci Čučma, IČO: 31274757, so sídlom Čučma 21, Rožňava zastúpeného
štatutárnym zástupcom N. I.M. predsedom združenia, proti odporcom X/ Š. E. A.., bytom Č. XXX, P., 2/
M. M. A.., bytom Č., P., v konaní o neplatnosť zvolania mimoriadneho rokovania valného zhromaždenie
združenia Klub turistov „VOLOVEC" na dňa 17. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi Združenie Klub turistov „VOLOVEC“ pri obci Čučma, IČO:
31274757, so sídlom Čučma 21, 048 01 Rožňava zastúpeného štatutárnym zástupcom N. I. predsedom
združenia sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 26,30 €.

IV. Ukladá Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie poplatkov, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
vrátiť navrhovateľovi časť súdneho poplatku vo výške 26,30€ v lehote do 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného rozhodnutia, na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Rožňava dňa 10.marca.2016, sa navrhovateľ
domáhal voči odporcom neplatnosti zvolania mimoriadneho rokovania valného zhromaždenie združenia
Klub turistov „VOLOVEC“ na deň 17. marca 2016, zároveň podal návrh na vydanie predbežného
opatrenia aby súd zakázal do právoplatného skončenia veci odporcom 1/ a 2/ prípadne členom výboru,
ktorý bol v rozpore so stanovami zvolený akýmkoľvek spôsobom nakladať, hospodáriť, prevádzkovať
alebo bez súhlasu súčasného predsedu združenia vstupovať do chaty pod Volovcom vedenej na L. Č..
XXX, v katastrálnom území Č., U. P..

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 33 € ID C53-100316-0001, za vydanie predbežného
opatrenia. Súdny poplatok vo veci o neplatnosť zvolania mimoriadneho rokovovania valného
zhromaždenia združenia Klub turistov „VOLOVEC“ na dňa 17. marca 2016.

Dňa 29. marca 2016 bolo do spisu doručené splnomocnenie pre Ing. Ondreja Macáka, bytom
Čučmianska dlhá č. 2274 na zastupovanie Občianskeho združenia Klub Združenie Klub turistov
„VOLOVEC“ pri obci Čučma, IČO: 31274757, so sídlom Čučma 21 na zastupovanie v konaní vedenom
na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 11C/108/2016 udelenú mu štatutárnym zástupcom Ervinom
Hagovským.

Podaním zo dňa 21. marca 2016 navrhovateľ zastúpený štatutárnym zástupcom doručeným súdu 31.
marca 2016 označeným ako „Späťvzatie žaloby s návrhom na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom
navrhovateľ uviedol, že berie svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiada, aby súd
konanie zastavil, nakoľko došlo k uzavretiu ústnej dohody medzi navrhovateľom a odporcami čím zanikol
protiprávny stav a odpadol dôvod na pokračovanie v konaní.

Súčasne uviedol, že žiada v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992Zb. o vrátenie kráteného súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý svoj návrh na začatie konania zobral späť v celom
rozsahu a s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, súd konanie o neplatnosť zvolania
mimoriadneho rokovania valného zhromaždenie združenia Klub turistov „VOLOVEC“ na dňa 17. marca
2016 zastavil.

Nakoľko došlo k aj späťvzatiu návrhu na vydanie predbežného opatrenia súd o ňom nerozhodoval.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si náhradu trov konania
neuplatnil, súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

V zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení časti poplatku za podaný
návrh navrhovateľovi v sume 26,30 €, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený navrhovateľom
krátený o 6,70 €.

Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania sa vzal späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok zaň, a to krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným.