Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Csp/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203646
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118203646.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, Mýtna 48, Bratislava,
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés - advokát, Mýtna 48, P. O. Box 205, Bratislava, proti žalovanému: X. Q.,
nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, X., o zaplatenie 708,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Súd žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 24.4.2018 domáha zaplatenia sumy 708,80
€ s príslušenstvom. Súd zistil, že dňa 7.8.2018 bolo na tunajšom súde vydané rozhodnutie č.k.
25OdK/135/2018-13, ktorým súd vyhlásil na majetok dlžníka - žalovaného konkurz. Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 155/2018 dňa 13.8.2018.

2. Právoplatným uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 25OdK/135/2018-13 zo dňa 7.8.2018, bol na
majetok dlžníka - žalovaného vyhlásený konkurz, t.j. konkurz bol vyhlásený po podaní žaloby.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v

konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa ustanovenia § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady
prevedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.4. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v konaní sa voči žalovanému uplatňujú len
pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a považujú sa za nevymáhateľné, súd podľa §

167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

5. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

6. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto zavinenie
na zastavení konania voči nemu treba pričítať žalovanému a tento by podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku mal žalobcovi nahradiť trovy konania.

7. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe

právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cdo 12/2006). V prípade zastavenia konania podľa
167e ods. 1 ZKR, by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni.

8. Trovy konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky -

nákladmi spojenými s jej uplatnením (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 166b ods. 1 písm.
b/ ZKR, sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také nevymáhateľnými. Nevymáhateľná
pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať.

9. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne

aj bez námietky dlžníka.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 166b ods. 1 písm. b/ a § 166e ods. 4 prvá veta ZKR tak, že žalobcovi
náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).