Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/418/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514200367
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514200367.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: unimatic europe s.r.o., IČ: 285 01 411, so sídlom
Kyselova1185/2,Praha8,Českárepublika,zastúpenýadvokátomMgr.OndrejomDostálom,Robotnícka
79, Senica, proti žalovanému: N. K., narodený XX.X.XXXX, bytom U. cesta XXXX/X, X. X., o zaplatenie
1.100 eur s príslušenstvom a odmenou 3,70 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenkový platobný rozkaz č. k. 5Zm 12/2014-20 zo dňa 29.5.2014 sa ruší a konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Slovenská republika má voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu.

.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný podal v zákonnej lehote námietky proti vyššie označenému
zmenkovémuplatobnémurozkazu.Naichprejednanienariadilsúdpodľa§175ods.4zákonač.99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení platnom do 23.12.2015 (ďalej len OSP), pojednávanie.

2. Po začatí konania vo veci samej vzal žalobca podaním z 10.5.2017
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným, navrhol konanie zastaviť
a žiadnemu z účastníkov nepriznať nárok na náhradu trov konania.
3. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri
prejednávaní a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa
§ 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti. V zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia
konania o zmenkovom platobnom rozkaze. Za také je podľa názoru súdu možné považovať len konania
v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s prvou vetou § 372y ods. 2 OSP, ako predpisu osobitnej
povahy. Zmenkový platobný rozkaz sa podaním námietok nezrušil, len sa oddialila jeho právoplatnosť
a vykonateľnosť. Podľa doterajších predpisov preto súd rozhoduje o tom, či ponechá alebo neponechá
zmenkový platobný rozkaz v platnosti, v ostatnom už platí Civilný sporový poriadok.

4. Podľa § 175 ods. 5 OSP, ak je návrh na vydanie zmenkového
platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového
platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý
zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením
zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje
aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

5. Žalovaného súd vyzval, aby sa k späťvzatiu žaloby vyjadril. V podaní zodňa 31.5.2017 žalovaný uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a súhlasí aj s návrhom, aby žiadnemu
z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.
6. Nakoľko žalobca vzal po vydaní zmenkového platobného rozkazu pred

jeho právoplatnosťou žalobu v celom rozsahu späť, súd so súhlasom žalovaného zmenkový platobný
rozkaz zrušil a konanie zastavil.
7. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 2 CSP) bolo rozhodnuté
podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradutrovkonaniaprotistrane.Keďžeprocesnúzodpovednosťzazastaveniekonanianesúobestrany

rovnakou mierou, ku späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku ich mimosúdnej dohody, súd žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov nepriznal.
8. Dňa 22.8.2016 súd zaplatil zo štátnych rozpočtových prostriedkov trovy
dôkazu, ktoré neboli kryté preddavkom. Procesnú zodpovednosť za vznik týchto trov nesie žalovaný,
lebo na jeho návrh bol do konania pribratý znalec a znaleckým posudkom sa pravdivosť tvrdení
žalovaného nepreukázala Povinnosť nahradiť tieto trovy má preto v zmysle § 256 ods. 2 CSP žalovaný.

9. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté
po samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.