Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 11, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208890
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8214208890.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Fedurcovou v spore žalobcu: Komerční banka, a.s.,

so sídlom Praha 1, Na Příkopě 33/969, IČ: 453 17 054, právne zastúpeného: Mgr. Lenka Heřmánková
- usadená euroadvokátka, sídlo AK Bratislava, Košická 56, proti žalovanému: L. D., H..: XX.XX.XXXX,
C. C., S. S.X. XX, R..Č.. C., S. XXX, Č. Q., o zaplatenie 1.639,55 Kč, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.639,52 Kč do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 31.12.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.639,52 Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.04.2004 uzavrel so žalovaným Zmluvu o zriadení a vedení bežného
účtu. Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné obchodné podmienky. Na základe zmluvy žalobca viedol v
prospech žalovaného bežný účet. Žalovaný prostriedky prečerpal do nepovoleného debetu -20 Kč
dňa 18.11.2013, ani na výzvu žalobcu dlh nevyrovnal. Žalobca preto od zmluvy odstúpil 23.01.2014 a
účet zrušil. Dňa 07.02.2014 v súlade s čl. XI. bod 4 všeobecných obchodných podmienok zostatok na
účte za žalovaného v sume 1.639,52 Kč vyrovnal a dlžnú sumu previedol na osobitný účet. Žalovaná

suma sa skladá zo sumy 43,52 Kč titulom zmluvných úrokov a z poplatok za bankové služby 1.596 Kč.
Čiastka 43,52 Kč je tvorená úrokom v sadzbe 25% (v súlade s oznámením o úroku) zo sumy 20 Kč
čerpanej 18.11.2013 - 19.11.2013, sumy 220 Kč čerpanej od 20.11.2013 - 25.11.2013, sumy 320 Kč
čerpanej od 26.11.2013 - 28.11.2013, sumy 359 Kč čerpanej dňa 29.11.2013, sumy 469,96 Kč čerpanej
od 30.11.2013 - 09.12.2013, sumy 474,96 Kč čerpanej od 10.12.2013 - 10.12.2013. Suma 1.596 Kč
predstavuje v súlade so sadzobníkom poplatkov pravidelný mesačný poplatok za vedenie účtu 3 x 50
Kč, cena za priame internetové bankovníctvo 3 x 39 Kč. Poplatok za mesačný výpis z účtu 3 x 25 Kč,

poplatok za poštou zaslané oznámenie o neuskutočnení príkazu alebo o dôvode chýbajúcej platby 5 x
20 Kč. Ďalej poplatok za poistenie platieb 468 Kč, za kolektívne poistenie Merlin 348 Kč, poplatok za
zaslanie výpisu z transakcií 5 Kč, poplatok za položky 33 Kč (za prichádzajúce platby, za trvalý príkaz, za
odpísané inkaso, za platbu z a do inej banky). Poplatok za zaslanie upomienky 100 Kč, ročný poplatok
za používanie platobnej karty 200 Kč.

3. Žalovanému sa žalobu, prílohy i procesné poučenie nepodarilo doručiť. Súd vykonal šetrenia pobytu

žalovaného cestou Sociálnej poisťovne, registra obyvateľov, Mesta Bardejov, dopytom Zboru väzenskej
ajustičnejstrážeanakonieczásielkudoručovalcestoupolície.Tášetrenímnamiestezistila,žežalovaný
sa zdržiava v Českej republike. Podľa oznámenia Obvodního soudu pro Prahu 7, na území Českej
republiky od 04.04.2012 evidujú pri žalovanom povolenie na pobyt na adrese Blatná, Plzeňská 310. Súdžalobu s prílohami a ďalšie listiny žalovanému doručoval na novozistenú adresu, zásielku si žalovaný
nevyzdvihol v odbernej lehote. Súd ďalej postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnením na úradnej
tabuli súdu i webovom sídle oznámil, že proti žalovanému bola podaná žaloba spolu s poučením, že

ak si žalobu neprevezme do 15 dní, bude sa považovať za doručenú. Oznámenie bolo zverejnené dňa
26.09.2017, zvesené dňa 17.10.2017. Žalovaný si žalobu, prílohy a poučenie neprevzal.

4. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a čase
verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ bol na úradnej tabuli

Okresného súdu Bardejov vyvesený a na webovom sídle zverejnený dňa 20.04.2018.

5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o zriadení a vedení bežného účtu v Kč Komerční bankou, a.s. z
14.04.2004 (čl. 7), dodatkom k zmluve o zriadení a vedení bežného účtu z 19.07.2006 (čl. 8), výzvou na
vyrovnaniedebetuz19.12.2013(čl.9),odstúpenímodzmluvyz23.01.2014(čl.9),oznámenímozrušení
účtu a zriadením zvláštneho účtu pohľadávok z 12.02.2014 (čl. 10), periodickým výpisom z bežného

účtu žalovaného (čl. 10), všeobecnými obchodnými podmienkami (čl. 15), sadzobníkom KB pre občanov
(čl. 66) ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

6.Žalobcaažalovanýuzavrelizmluvuozriadeníbežnéhoúčtu.Žalovanýprekročilpovolenéprečerpanie
na bežnom účte, toto vyrovnal. Doposiaľ ale nezaplatil úrok a poplatky spojené s vedením a používaním

bežného účtu celkom v sume 1.639,55 Kč.

7. Žalobca je právnickou osobou založenou podľa cudzieho práva so sídlom na území členského štátu
Európskej únie, odlišnom od Slovenska. Žalovaný je občan Slovenskej republiky s bydliskom na území
Slovenska. Ide o tzv. konanie s cudzím prvkom.

8.Podľačl.1ods.1nariadeniaRady(ES)číslo1215/2012oprávomociaouznávaníavýkonerozsudkov
v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie Rady“), Toto nariadenie sa uplatňuje v
občianskych a obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje sa najmä
na daňové, colné a správne veci ani na zodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone štátnej

moci (acta iure imperii).

9. Podľa čl. 4 ods. 1 nariadenia, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

10. Nakoľko žalovaná má bydlisko na území Slovenskej republiky, preto v súlade s vyššie citovaným
ustanovením článku 4 nariadenia Rady je daná právomoc súdov Slovenskej republiky na konanie v tejto
veci.

11. Podľa čl. 3 ods. 1 prvá veta Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o

rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia
účastníci zmluvy. Voľba musí byť výslovná alebo musí dostatočne spoľahlivo vyplývať z ustanovení
zmluvy alebo z okolností prípadu. Účastníci zmluvy si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude
spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

12. Strany si podľa dohody obsiahnutej v článku 33 bod 1. Všeobecných obchodných podmienok, zvolili
ako rozhodné právo, právo Českej republiky.

13.Podľa§497Obchodníhozákonníku(účinnéhonaúzemíČeskejrepublikyvčaseuzatvoreniazmluvy,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej čiastky, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 502 ods.1 Obchodního zákonníku od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak nie sú takto úroky stanovené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky

požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v dobe uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednanú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky vo výške najvyššie prípustnej.15. Podľa § 503 Obchodního zákonníku záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota pre vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
než rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roku. V dobe, kedy má byt vrátený zostatok

poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné i úroky, ktoré sa hoj týkajú. Ak majú byť poskytnuté
peňažné prostriedky vrátené v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné i úroky z tejto splátky.

16. Podľa § 506 Obchodního zákonníku ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať,

aby dlžník vrátil dlžnú čiastku s úrokmi. Odstúpenie veriteľa od zmluvy nemá vplyv na zabezpečenie
záväzkov z tejto zmluvy.

17. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy kúpne, zmluvy o dielo, prípadne iné zmluvy, pokiaľ
zmluvnými stranami sú na jednej strane spotrebiteľ a na druhej strane dodávateľ.

18. Podľa § 52 ods. 2 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, dodávateľom je osoba, ktorá pri uzavieraní a plnení zmluvy jedná v rámci svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzavieraní a plnení zmluvy nejedná v rámci svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti alebo v rámci samostatného výkonu svojho povolania.

20. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene

Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

21. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

22. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

23. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že žaloba
je dôvodná v celom rozsahu. Žalobca pre žalovaného viedol a zriadil bežný účet v banke. Žalovaný
na bežnom účte čerpal peňažné prostriedky do nepovoleného debetu. Žalovaný debet bezodkladne
nevyrovnal, žalobca preto v súlade s čl. IX bod 2 a čl. XI. bod 2 všeobecných obchodných podmienok,

od zmluvy odstúpil a účet zrušil. Bolo preukázané, že úrok medzi stranami pri nepovolenom debete bol
dohodnutý na 25% ročne. Touto sadzbou žalobca úročil dlžné čiastky čerpané žalovaný podľa počtu dní,
celkom v sume 43,52 Kč. S vedením a zrušením bežného účtu boli spojené aj poplatky, podľa rozpisu
poskytnutého žalobcom tieto predstavovali celkom sumu 1.596 Kč. Žalovaný je tak povinný žalobcovi
zaplatiť sumu celkom 1.639,52 Kč. Úrok z omeškania žalobca nežiadal.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Žalobca bol v konaní plne úspešný, a preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

28. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.29. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanej týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 ods.
3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.