Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/588/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807207102
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7807207102.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 (predtým SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Banskej Bystrici) proti povinnému T. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX, XXX XX O., vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. so sídlom Kálmana Mikszatha
268, Rimavská Sobota pod sp. zn. EX 61896/2007, o vymoženie 16,60 EUR a trov exekučného konania,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 6Er/588/2007 zastavuje.
II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. trovy exekúcie vo výške
11,95 EUR a z a v ä z u j e povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdnemu exekútorovi bol dňa 02.11.2007 doručený návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
pôvodný oprávnený (SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici) domáhal vymoženia
pohľadávky vo výške 500,00 Sk (16,60 EUR), a to na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Revúca, č. k. Y.
XXXXXXX zo dňa 16.12.2006.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 012825* zo dňa 19.11.2007 poveril v zmysle ust. § 45
ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. vykonaním exekúcie.

3.UznesenímOkresnéhosúduRožňavasp.zn.6Er/588/2007-13zodňa12.06.2012súdpripustilzmenu
účastníka konania na strane oprávneného na Slovenskú konsolidačnú, a.s., so sídlom Cintorínska 21,

814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2012.

4. Dňa 07.06.2018 oprávnený doručil tunajšiemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že počas exekúcie
došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého
je vedené exekučné konanie a sú tak splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

v znení neskorších predpisov z úradnej povinnosti a na rozhodnutie o trovách exekúcie v zmysle ust.
§ 197 Exekučného poriadku.

5. V zmysle ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 02.11.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013
7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 (ďalej
len „Zákon o priestupkoch“), t.j. v čase vydania exekučného titulu, možno rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z.
s účinnosťou od 01.09.2008, ktorý však neobsahoval žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by určovali,

či sa má dovtedy platná právna úprava použiť pre rozhodnutia, ktoré boli prijaté do dátumu účinnosti
novely, alebo sa má po dátume účinnosti novely použiť vždy už len nová právna úprava, ktorá časovo
neobmedzuje výkon rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok. S poukazom na stanovisko NS SR
Snj 84/02 a z dôvodu, že neskoršia právna úprava nie je pre účastníka, v danom prípade páchateľa
priestupku (povinného) výhodnejšia, je potrebné použiť právnu úpravu účinnú v čase, kedy rozhodnutie

nadobudlo vykonateľnosť, teda ustanovenie § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení do 31.08.2008,
podľa ktorého po uplynutí 3-ročnej lehoty nemožno rozhodnutie naďalej vykonávať. Súd v tejto súvislosti
tiež poukazuje na právny názor vyslovený v Uznesení Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo
1802/2007 z 30.10.2008, ktorého skutkové a právne okolnosti sú obdobné ako v predmetnej veci.

10. Predmetné rozhodnutie (blok na pokutu nezaplatenú na mieste) sa stalo vykonateľným dňa
01.01.2007, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Zákona o priestupkoch bolo možné predmetné
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok vykonať len v prekluzívnej lehote 3 rokov od jeho
vykonateľnosti, t. j. do 01.01.2010, pričom v tejto lehote muselo byť exekučné konanie nielen začaté, ale
pohľadávka musela byť aj vymožená. Po uplynutí prekluzívnej lehoty už nemôže byť takéto rozhodnutie

podkladom na vykonanie exekúcie, stáva sa právne neúčinným a exekúciu je potrebné z uvedeného
dôvodu zastaviť.

11. Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení v exekučných konaniach
začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa
exekučnékonaniezačalodňom02.11.2007,súdtedaprisvojomrozhodovanípostupovalpodľaVyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej v texte ako „Vyhláška“).16. Podľa ust. § 3 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa ust. § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

18. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 a 3 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
EUR) a za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
€).

20. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. V zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Na výzvu súdu súdny exekútor spolu s exekučným spisom EX 6896/2007 predložil súdu vyčíslenie
trov exekúcie pri zastavení exekúcie vo výške 35,85 EUR (výška trov, ktorých je zahrnutá aj daň
z pridanej hodnoty /ďalej v texte len ako „DPH“/). Trovy exekúcie v zmysle vyúčtovania súdnym

exekútorom pozostávali z:
a) odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky:
- prijatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí návrhu
podľa ust. § 38 - § 43 Exekučného poriadku, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i
do elektronickej databázy prijatých návrhov, vypočítanie vymáhanej pohľadávky, prepočítanie úrokov

z omeškania, vyhotovenie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
súdom podľa ust. § 44 Exekučného poriadku........................................................1 hod.......6,64 EUR
- vyhotovenie Upovedomenia o začatí exekúcie, rozposlanie............1 hod........6,64 EUR
- vyhotovenie Vyčíslenia trov exekúcie.............................................1 hod........6,64 EUR
Spolu: 3 hodiny * 6,64 €......................................................................................19,92 EUR

b) odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.......................................................3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie......................................................3,32 EUR
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného......................................................3,32 EUR
Spolu:.....................................................................................................................9,96 EUR

c) DPH 20 %........................................................................................................5,97 EUR

Spolu celkom......................................................................................................35,85 EUR.24. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich

potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

25. V zmysle citovanej Vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať

úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

26. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške

19,92 Eur bez DPH, ktorá predstavuje odmenu za 3 hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na základe
preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, predloženej
súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú odmenu za čas vynaložený na
úkon označený ako „prijatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných
náležitostínávrhupodľaust.§38-§43Exekučnéhoporiadku,zaevidovanienávrhudoprotokoludošlých

návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov, vypočítanie vymáhanej pohľadávky, prepočítanie
úrokov z omeškania, vyhotovenie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie súdom podľa ust. § 44 Exekučného poriadku“ (1 hod), ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone
podľa § 15 ods. 1 písm. a) Vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za úkon označený
ako "vyhotovenie Upovedomenia o začatí exekúcie, rozposlanie" (1 hod.), ktorý je zase nevyhnutne

zahrnutý pod úkon odmeňovaný podľa § 15 ods. 1 písm. c) Vyhlášky - doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie. Súd nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri uvedených
úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené. Vypracovanie predmetných písomností, resp.
uskutočnenie týchto administratívnych prác je nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania
poverenia na vykonanie exekúcie, či doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ by súd priznal

súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena, i
hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa. Podľa
názoru Krajského súdu v Košiciach, vysloveného napríklad v uznesení č. k. 4 CoE/171/2009-24 zo dňa
21.12.2009, nepriznanie odmeny za duplicitne uplatnené úkony exekúcie je v súlade s ustanovením §
200 ods. 1 Exekučného poriadku a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.

27. Pokiaľ ide o úkon "vyhotovenie Vyčíslenia trov exekúcie (prevzatie spisového materiálu, sumarizácia
vykonaných úkonov v spise)" 1 hod., tento úkon nie je možné podľa názoru súdu považovať za čas
účelne vynaložený na exekúciu. Exekúcia je nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí jedným zo
spôsobov uvedených v § 63 Exekučného poriadku. Vypočítavanie trov súdnym exekútorom nie je

vlastnou exekučnou činnosťou, ktorou by sa smerovalo k dosiahnutiu cieľa, teda vykonávaniu núteného
výkonu súdnych a iných rozhodnutí. V danom prípade ide iba o takú činnosť súdneho exekútora,
ktorú vykonáva vo svoj vlastný prospech aj to len v prípade, pokiaľ si trovy uplatňuje a súd rozhoduje
o zastavení exekúcie, a teda aj o trovách vzniknutých súdnemu exekútorovi. Inak je vyčíslenie trov
imanentnou súčasťou tak upovedomenia o začatí exekúcie a ďalších úkonov vykonávaných súdnym

exekútorom. Pokiaľ teda súdny exekútor má postavenie účastníka konania v časti rozhodovania o
trovách exekučného konania, ide o náklady, ktoré znáša účastník konania.

28. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony, získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 6896/2007, bolo preukázané uskutočnenie týchto
úkonov súdneho exekútora.

29. Súd tak na základe vyššie uvedeného nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1
písm. a) Vyhlášky, ale len odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a

ustanovením § 15 ods. 1 Vyhlášky za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 9,96 EUR bez DPH.30. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o
20%. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 11,95 EUR, zvýšenie o DPH
teda predstavuje sumu 1,99 EUR (20 % zo sumy 9,96 EUR).

31. V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

32. V zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

33. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 01.01.2007 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 02.11.2007, súd má za to, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil a poskytol
súdnemu exekútorovi dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 EUR. Trovy exekúcie

teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku znáša povinný.

34. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 11,95 EUR.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Rožňava.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.