Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/206/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805205893
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7805205893.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému Š. F.,
narodenému XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX B., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad
Topľou, o vymoženie 199,16 Eur (6 000,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie vo výške 69,34 Eur,
zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 004157 * zo dňa 08.09.2005 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice)
na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22.08.2005. Exekučným titulom je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Rožňave č. k. ORP-141/DI-SK-2003 zo dňa 23.04.2003.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 došlo
k 31.12.2012 k zrušeniu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti
zaniknutej rozpočtovej organizácie prešli dňom 01.01.2013 na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

Dňa 12.06.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 104,57 Eur, ktorých
vyčíslenie a špecifikáciu predložil súdu spolu s predmetným návrhom na zastavenie exekúcie a spisom,
sp. zn. EX 2521/2005.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom 2005
sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňom 22.08.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. augusta 2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008, t.j. v
dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou

od 1. septembra 2008.

Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o

priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 23.04.2003, ktorý bol podkladom na nariadenie

exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 23.04.2003 a vykonateľnosť dňa 02.01.2004. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 02.01.2007.

Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie

začalo dňom 22.08.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 104,57 Eur a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí,

zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých
návrhov.......................................................................................................................50 min.
- vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie...........................30 min.
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie.........................................................50 min.
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a uplatnenia trov exekúcie................50 min.

- vypracovanie vrátenia poverenia................................................................................10 min.
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania........................................................30 min.
Spolu:............................................................................220 min., t.j. 4 x 6,64 €..............26,56 €
2. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 €
- zisťovanie bydliska povinného.....................................................................................3,32 €
- zisťovanie majetku povinného......................................................................................3,32 €
Spolu:................................................................................................................................13,28 €
3. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- poštovné:
- žiadosť o udelenie poverenia.....................................................................................0,83 €
- doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie...........................................................0,96 €
- podnet na zastavenie exekúcie + predloženie spisu...................................................1,40 €
- vrátenie poverenia......................................................................................................1,40 €

- vyúčtovanie exekúcie.................................................................................................1,40 €
Poštovné spolu:.............................................................................................................5,99 €
- administratívne náklady (2 x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky,
náboje do zošívačky)..........................................................................3,32 €
- cestovné náhrady:

· pracovná cesta uskutočnená dňa 20.04.2006 z Vranova nad Topľou do Rakovnice a späť (na 2
exekučné spisy):
spotrebované PHM za 254 km pri cene 1,33 € / 1 l a spotrebe 7,5 l / 100 km.....25,34 €
cestovné náhrady podľa § 22 ods. 2 vyhlášky: 0,18 € / 1 km x 254 km...............45,72 €Spolu uplatnené cestovné za jazdu na konanie vedené pod EX 2521/2005:..............35,00 €
Spolu náhrada hotových výdavkov.................................................................................44,31 €
4. náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.: 9 polhodín x 0,66 €, uplatnená za jazdu

na konanie vedené pod EX 2521/2005 vo výške:................................................2,99 €
Odmena + náhrada hotových výdavkov:................................................................................87,14 €
5. DPH 20 % ........................................................................................................................17,43 €
Celkom spolu .......................................................................................................................104,57 €

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať úkony
exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné úkony,
ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom je
vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške 26,56
Eur, ktorá predstavuje odmenu za štyri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na základe
preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, predloženej
súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za čas vynaložený na úkony

označené ako prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí,
zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov,
vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie. Súd nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri
uvedených úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor si uplatnil

odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie totiž
nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy
prijatých návrhov a vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a rovnako úkon

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Uskutočnenie uvedených úkonov a vypracovanie predmetných
písomností je totiž nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania poverenia na vykonanie
exekúcie či doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi
za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo

by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa. Súd v tejto súvislosti zároveň
poukazuje na skutočnosť, že uvedené úkony, uplatnené súdnym exekútorom v rámci tzv. časovej
odmeny, majú charakter administratívnych prác, pričom podľa citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky,
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi odmenu za tento čas nepriznal.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu za čas vynaložený na úkony označené ako
vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a uplatnenia trov exekúcie, vypracovanie vrátenia
poverenia a vypracovanie vyúčtovania exekučného konania, keďže uvedené úkony nie je možné
považovať za úkony bezprostredne smerujúce k vykonávaniu exekúcie. Rovnaký záver vyplýva
napríklad z uznesenia Krajského súdu v Košiciach č. k. 11CoE/2/2012-59 zo dňa 16.04.2012.

Vyúčtovanietrovexekúcie,ktorétvorísúčasťnávrhunazastavenieexekúcie,jenavyševýlučnevzáujme
súdneho exekútora a má administratívny charakter. Podľa citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky, v
odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou. Súd pre úplnosť poukazuje na skutočnosť, že uskutočnenie úkonov vypracovania
vrátenia poverenia a vypracovania vyúčtovania exekučného konania zo spisu, predloženého súdnym

exekútorom, ani nevyplýva, respektíve ide o úkony, ktoré budú uskutočnené až v budúcnosti a majú
rovnako administratívny charakter. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi odmenu za tento
čas nepriznal.Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného a
zisťovanie majetku povinného. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 2521/2005, bolo preukázané ich

uskutočnenie, súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3
a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za uvedené úkony
exekučnej činnosti v ním uplatnenej výške, t.j. vo výške 13,28 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške

5,99 Eur, náhradu hotových výdavkov spojených s vedením spisu vo výške 3,32 € a a cestovné
náhrady vo výške 35,00 Eur. Nakoľko vynaloženie poštovného, súvisiaceho s vrátením poverenia a
vyúčtovaním exekúcie, súd nemal z príslušného spisového materiálu, ani spisu súdneho exekútora, sp.
zn. EX 2521/2005, za preukázané, respektíve ide o hotové výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte
nevznikli, súd krátil súdnym exekútorom uplatnenú náhradu poštovného v rozsahu zodpovedajúcom
poštovnému uplatnenému v súvislosti s vrátením poverenia a vyúčtovaním exekúcie, teda v rozsahu

2,80 Eur. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške 3,19 Eur, súd súdnemu exekútorovi priznal,
nakoľko jeho vynaloženie mal na základe spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 2521/2005, preukázané.
Pokiaľ ide o náhradu za kancelársky materiál, súd, vychádzajúc z dôvodovej správy k ustanoveniu §
25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú totožné s administratívnymi

nákladmi, považoval tieto za účelne vynaložené na vymáhanie pohľadávky oprávnenej. Tieto hotové
výdavky, ktoré sú spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou spisu súdneho exekútora, nie
sú súčasťou administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25 vyhlášky, t.j. nie sú ani
súčasťou odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za kancelársky
materiál v uplatnenej výške, t.j. vo výške 3,32 Eur. Účelnosť a vynaloženie cestovného mal súd na

základe úradného záznamu o vykonanej pracovnej ceste z Vranova nad Topľou do Rakovnice a späť
dňa 20.04.2006, priloženého vyúčtovania základnej náhrady a náhrady za spotrebované pohonné látky
a pripojenej fotodokumentácie z miesta pracovnej cesty za preukázané. Vzhľadom na uvedené súd
priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške 41,51 Eur.

V súlade s citovaným ustanovením § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi aj náhradu
za stratu času zodpovedajúcemu času, ktorý súdny exekútor strávil cestou do miesta bydliska povinného
dňa 20.04.2006, t.j. náhradu za deväť aj len začatých polhodín, teda sumu vo výške 2,99 Eur.

V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa

zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy
v celkovej výške 69,34 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 11,56 Eur (20% zo sumy 57,78 Eur).

Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 02.01.2004 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 22.08.2005, súd má za to, že oprávnená zastavenie exekúcie nezavinila a poskytla
súdnemu exekútorovi dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 199,16 Eur (6 000,00 Sk)
s príslušenstvom. Trovy exekúcie teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku

znáša povinný.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 69,34 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca.