Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211315
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815211315.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu D. Q., W. M. XX,

XXX XX T. Q., proti žalovaným: 1/ G.. O. O., bytom D.O. X. XXXX/XX, XXX XX H. X., 2/ G.. G. L., nar.
M. XX, XXX XX T. Q., 3/ U.. P. L., bytom M. XX, XXX XX T. Q., 4/ Š. F., bytom M. XX, XXX XX T. Q., 5/
U. W., bytom A. XXX, XXX XX T. Q., 6/ G.. Š. L., bytom Š.S. XXX, XXX XX T. Q., 7/ G.. O. L., bytom Š.
XXX, XXX XX T. Q., 8/ X. H., N. X. F. C., W. XX, XXX XX W., 9/ N. L., O. XXXX/XX, XXX XX H., 10/ N. Š.,
bytom F. XXXX/XX, XXX XX O., 11/ G.. B. N., bytom S. XXXX/XX, XXX XX H., 12/ N. F., bytom M. XX,
XXX XX T. Q., 13/ G. P., bytom XXX XX T. Q. Č.. XXX, 14/ C. C., bytom E. XXX/X, Č., 15/ M. F., bytom
XXX XX T. Q. Č.. XXX, 16/ Y. F., bytom XXX XX T.Á. Q. Č.. XXX, 17/ W. C., bytom O. XXXX/XX, XXX XX

H., 18/ G.. Q. Š., bytom W., W. XXXX/XX, 19/ Y. X., bytom P. Q. O. XXX, XXX XX X., 20/ G.. X. C., bytom
X. XX, XXX XX O., 21/ G.. Y. O., bytom Ž. XXX, XXX XX F., 22/ G.. N. C., bytom P. XXX, XXX XX T. Q.,
23/ B. X., bytom XXX XX X. Č.. XXX, 24/ U. P., bytom J.. X.H. XX/X, XXX XX F. A., 25/ L. O., bytom J.
X. XX/XX, XXX XX O., 26/ Y. A., bytom M. XX, XXX XX T. Q., 27/ D. A.E., A. XXX, XXX XX T. Q., 28/ Y.
Š., bytom M. XX, XXX XX T. Q., 29/ Y. C., bytom X. XX, XXX XX O.G., 30/ G. L., bytom T. XXX, XXX XX
Š., 31/ Y.W. L., bytom U. X, XXX XX H., 32/ S. O., bytom M. XX, XXX XX T. Q., 33/ G.. H. O., bytom O.
XX/XX, XXX XX A. - W., 34/ B. H., bytom XXX XX X. Č.. XX, 35/ C. W., bytom P. XXX, XXX XX T. Q.,

36/ Y. F., W. P. XXX, XXX XX T. Q., 37/ E. X., bytom B. XX, XXX XX H., 38/ B. C., bytom P. XXX, XXX
XX T. Q., 39/ P. F., bytom T. M. XX, XXX XX T. Q., 40/ Y. P., bytom T. T.I., W. I. XX, XXX XX H., 41/ Ľ. F.,
bytom XXXX/XX, XXX XX H., 42/ P.. Q. Š., bytom E. XX/XX, XXX XX H.I., 43/ Š. C., W. P. XXX, XXX XX
T. Q., 44/ E. O., 45/ W. M., 46/ U. F. /., 47/ U. F., H.. M., 48/ S. X., H.. N., 49/ Ľ.S. F., 50/ P. O., H.. H., 51/
M. W., H.. F., 52/ Y. P., 53/ G. O., H.. C., 54/ S. Q., H.. C., 55/ Q. C., 56/ W. F., 57/ U. F., 58/ Y. W., 59/
S.N. P., rod. W., 60/ Q. C., 61/ U. N., H.. X., 62/ U. O., H.. Q., 63/ U. Q., 64/ P. P., rod. F., 65/ U. X., H..
F., 66/ B. Ö., H.. F., 67/ E. X. Y. N. C., žalovaní v 52. až 67, rade zastúpení Slovenským pozemkovým

fondom Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

II. Žiaden zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam.

2. Súd po doručovaní žaloby zistil, že žalovaní Ľ. X., Y. C., Š. C. a Y. P. zomreli pred podaním žaloby /

žaloba bola podaná dňa 06.11.2015/.

3. V zmysle ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.4. V zmysle ust. § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

5. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú
osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak
so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

6. Súd v zmysle citovaných ustanovení žalobu žalobcu zamietol, pretože žaloba smeruje aj proti
žalovaným, ktorí nemajú procesnú spôsobilosť, nakoľko nemajú spôsobilosť mať práva a povinnosti
nakoľkozomrelieštepredpodanímžaloby.Pritomvkonaníozrušenieavyporiadaniepodielovéhomusia
byť účastníkmi konania všetci, ktorým svedčí vlastnícke právo.

7. V prípade zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva sa musia konania zúčastniť všetci

podielovíspoluvlastníci,atočiužnastranežalobcu,alebonastranežalovaného,keďžejehopredmetom
je celá vec patriaca do podielového spoluvlastníctva a právoplatný výrok súdu zaväzuje len stranu
konania. Ak súd zistí, že nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov právneho vzťahu, žalobu
zamietne.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a vyslovil, že žiaden zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania, pretože žalobca v konaní nemal úspech a žalovaní si žiadne trovy
neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.