Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/21/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607200347
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2607200347.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova 8, proti povinnému: E. G., X.. X.X.XXXX, V. L. Š. R.,
X. XXX, o vymoženie 444,- € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútová,
Exekútorský úrad so sídlom Senica, Štúrova 257/37A, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.1.2007 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Soni
Majkútovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
13.376,- Sk / 444,- € / s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 12.1.2007 bol súdny exekútor JUDr. Soňa Majkútová
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č.k. 13Ro/171/2005-27 zo dňa 1.8.2005.

3. Dňa 7.7.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/, h/ Exekučného poriadku (ďalej len EP).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/, h/ EP súd exekúciu zastaví,
c/ ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
h/ ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

8. Súd nerozhodoval o hromadnom návrhu na zmenu účastníka v exekučnom konaní zo dňa 13.9.2016
doručenom tunajšiemu súdu dňa 28.9.2016, keďže podľa § 37 ods. 3 EP ak nastanú skutočnosti,
na ktorých základe dochádza k prevodu práv vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Následne je exekútor
povinný doručiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania a súd rozhodne do 60 dní oddoručenia návrhu uznesením. V danom prípade nebol súdnym exekútorom predložený žiadny návrh na
zmenu účastníka a teda nie je splnená podmienka, aby súd rozhodoval uznesením o zmene účastníka
konania. Súd o zmene účastníka konania nemôže rozhodnúť bez príslušného návrhu podaného súdnym

exekútorom. Podľa uznesenia Pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PLz. ÚS 2/2016 zo dňa
29.6.2016 citované znenie ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.9.2005
tak zveruje formálne podanie samotného návrhu na zmenu účastníka konania súdnemu exekútorovi,
čo však nič nemení na fakte, že aj v exekučných konaniach začatých po 1.8.2005 sa uplatňuje už
zdôraznená dispozičná zásada, ktorá ovláda civilné súdne konania (okrem konaní, ktoré možno začať

aj bez návrhu). Aj v týchto konaniach je tak legitimovaný na podanie podnetu na zmenu účastníkov
konaniasúdnemuexekútorovivzásadelenoprávnený.Popodanítakéhonávrhupotomstýmtonávrhom
disponuje aj subjekt, ktorý má do konania na strane oprávneného vstúpiť, keďže sa pre tento vstup
vyžaduje jeho súhlas.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.