Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118200882
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118200882.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matka - S. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. 8, C., otec - H. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytomB.str.AT-XXXX,B.,T.,onávrhunavrhovateľky-starejmatkymaloletého:Q.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom N. 8, C., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trnava č. k. XXP/X/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Štátu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka maloletého podala dňa 29.01.2018 na Okresnom súde Trnava návrh
na zverenie maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa 13.04.2018 pred prvým
pojednávaním stará matka maloletého vzala návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že vzťah maloletého
a jeho matky sa upravil a maloletý chce zostať bývať so svojou matkou a ona jeho názor rešpektuje.

2. Na základe uvedeného súd vyzval ostatných účastníkov konania, aby sa v lehote 10 dní písomne
vyjadrili k späťvzatiu návrhu. Súd zároveň uviedol, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude
mať za to, že k späťvzatiu návrhu nemajú námietky a so späťvzatím návrhu súhlasia.

3. Procesný opatrovník vo vyjadrení uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí. K svojmu vyjadreniu

zároveň pripojil zápisnicu spísanú na tamojšom oddelení SPODaSK dňa 06.04.2018 so stratou matkou
a maloletým a dňa 11.04.2018 s matkou a maloletým. Stará matka maloletého (navrhovateľka) uviedla,
že rešpektuje prianie maloletého a bude pomáhať s jeho výchovou a starostlivosťou. Matka maloletého
uviedla, že jej vzťah s maloletým sa upravil, uvedomila si svoje chyby a snaží sa ich napraviť. Je ochotná
spolupracovať s Referátom poradensko-psychologických služieb Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
v Trnave a tiež uvíta aj pomoc psychológa pri riešení výchovných problémov s maloletým. Maloletý sa

vyjadril, že veľmi chce bývať so svojou matkou, pričom do času, kým si nenájde byt bude u starej matky.
Matka sa už k nemu správa dobre, svoje správanie si uvedomila a ospravedlnila sa mu. Maloletý má
takisto má dobrý vzťah s matkiným priateľom, pričom sa mu obaja venujú, chodia spolu na prechádzky
a na nákupy.

4. Rodičia maloletého sa do dňa rozhodovania súdu o späťvzatí návrhu navrhovateľkou žiadnym

spôsobom k späťvzatiu nevyjadrili, a teda ani neprejavili závažný nesúhlas so späťvzatím návrhu na
začatie konania.5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 odsek 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Navrhovateľ, ktorý podal návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, t. j.
môže ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd

vo veci nekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne nerozhodol. Späťvzatie návrhu nemožno odvolať.
Dispozičné oprávnenie účastníka konania môže byť obmedzené v súlade s princípmi uvedenými v čl.
1 a čl. 4 a 5 CMP, nakoľko konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je také konanie, ktoré v
zmysle § 111 CMP v spojení s § 23CMP možno začať aj bez návrhu.

9. Navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala svoj návrh späť, pričom procesný
opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil. Ani jeden z rodičov maloletého sa k späťvzatiu žiadnym
spôsobom nevyjadril, z tohto dôvodu má súd za to, že rodičia nemajú námietky voči späťvzatiu návrhu
navrhovateľkou.

10. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, pričom ani jeden z účastníkov nemal
k späťvzatiu návrhu námietky a v predmetnom konaní súd nezistil dôvod pre pokračovanie v konaní ex
offo (z úradnej moci), súd konanie zastavil (§ 29 ods. 1 CMP).

11. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý ponechaný v starostlivosti starej matky, až do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej. Keďže odpadli dôvody pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené,

súd predmetné uznesenie v súlade s § 363 CMP zrušil.

13. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

14. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na

náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanoveniach §
53 a nasl. CMP.

16. V konaní vznikli štátu trovy, a to vyplatením odmien za preklady rozhodnutí a iných písomností
doručovaných otcovi.

17. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 155 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017

Z. z. (ďalej len „CSP“) každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému
rozumie. Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na
povahu a okolnosti veci priberie súd tlmočníka. Trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom
jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.19. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

20. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

21. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

22.HociCivilnýsporovýporiadokupravujevýslovnev§155ods.1CSPlenpribratietlmočníkazaúčelom
zaručenia práva účastníka konať pred súdom v jazyku, ktorému rozumie, súd má za to, že je potrebné
uvedené ustanovenie aplikovať aj v prípade ustanovenia prekladateľa do konania, ak je prekladateľ
ustanovený za účelom prekladu podaní, rozhodnutí, výziev a pod. do jazyka, ktorému účastník rozumie,

aby tak bolo zaručené jeho právo konať pred súdom, a tiež za účelom prekladu podaní cudzích orgánov
alebo pre cudzie orgány, s ktorými je súd nútený komunikovať z dôvodu cudzieho prvku v konaní. V
prípade zabezpečenia prekladu potrebných písomností a pribratia prekladateľa do konania za vyššie
uvedeným účelom je teda potrebné použiť analogiu legis v zmysle čl. 4 ods. 1 CSP v spojení s § 155
ods. 1 CSP. Ak potom za použitia analogie legis znáša trovy prekladu podľa § 155 ods. 1 CSP štát (§ 155

ods. 2 CSP), rozhodol súd o náhrade trov konania štátu tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.