Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Pc/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201138
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618201138.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci dcéry R. P., nar. X.XX.XXXX, bytom

XXX XX S. XX, prechodne bytom XXX XX E. XX, proti rodičom 1) Q. P., nar. XX.XX.XXXX a 2) E. P.,
nar. XX.X.XXXX, obaja bytom XXX XX S. XX, o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu dcéry v sume 28 eur mesačne od 12.7.2018 do budúcnosti,
ktoré je povinná platiť k rukám dcéry vždy do 15. dňa v mesiaci pod následkom výkonu rozhodnutia
vopred.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu dcéry v sume 28 eur mesačne od 12.7.2018 do budúcnosti,

ktoré je povinný platiť k rukám dcéry vždy do 15. dňa v mesiaci pod následkom výkonu rozhodnutia
vopred.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dcéra sa podaným návrhom domáhala proti rodičom, aby súd zaviazal matku prispievať na jej výživu
sumou 28 eur a otca sumou 28 eur mesačne od 12.7.2018 do budúcnosti.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa v mesiaci marec sa odsťahovala od svojich rodičov pre názorové

nezhody, taktiež sa chce naučiť hospodáriť samostatne a prechodne býva u babky v E.. Svoje potreby
si financuje zo svojich úspor, ktoré si ušetrila z brigád počas letných prázdnin a finančne jej pomáha
aj babka. Rodičia ju prestali finančne podporovať, nakoľko nebýva s nimi v spoločnej domácnosti.
Pripravuje sa štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Právnická fakulta. Vzhľadom k
tomu, že nemá žiaden príjem, navrhla určiť výživné zo strany rodičov.

3. Rodičia súhlasili s návrhom.

2 5Pc/16/2018

4. Súd vykonal dokazovanie rodným listom, potvrdením o pobyte zo dňa 28.6.2018, potvrdením
Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Právnická fakulta zo dňa 12.6.2018, potvrdením o príme
rodičov a výsluchom účastníkov.

5. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomeryje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

6. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Súd mal za preukázané, že dcéra sa v mesiaci marec odsťahovala od svojich rodičov pre názorové

nezhody, taktiež sa chce naučiť hospodáriť samostatne a prechodne býva u babky v Mlynárovciach.
Svoje potreby si financuje zo svojich úspor, ktoré si ušetrila z brigád počas letných prázdnin a finančne
jej pomáha aj babka. Rodičia ju prestali finančne podporovať, nakoľko nebýva s nimi v spoločnej
domácnosti. Pripravuje sa štúdium na Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Právnická fakulta.
Vzhľadom k tomu, že nemá žiaden príjem, navrhla určiť výživné zo strany rodičov.

8. Súd dospel k záveru, že výživné zo strany matky na dcéru v sume 28 eur a otca v sume 28 eur
mesačne je vzhľadom na potreby dcéry, ale aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov
primerané. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Pravidlom v konaniach spadajúcich do režimu CMP

je totiž to, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak a o žiaden prípad výnimky z pravidla (podľa § 53, 54 alebo 55 CMP) tu nešlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde, po jeho vyhlásení sa však účastníci tohto práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.