Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415010331
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8415010331.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Fujerika a prísediacich

Moniky Dlugošovej a Margity Budzákovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.03.2018 v
Kežmarku takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
G. D., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom T., Ž. XXX/XX, okres L.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/ rozsudku
v presne nezistené dni v období od 1.11.2014 do 22.4.2015 v maringotke umiestnenej v rómskej osade
v obci T., okres L., kde žije s maloletou G..D.., U.. X.XX.XXXX, na kopci v rómskej osade v obci T., okres
L., a inde, s touto opakovane, najmenej raz týždenne vykonával po predchádzajúcej vzájomnej dohode
pohlavný styk, pričom tohto svojho konania sa dopúšťal aj napriek tomu, že vedel že maloletá G..D.., U..
X.XX.XXXX je žiačkou základnej školy, má iba štrnásť rokov a teda v tom čase ešte nedovŕšila pätnásty
rok veku života, a že takéto konanie je trestné,

v bode 2/ rozsudku
v presne nezistené dni v období od 23.4.2015 do 30.6.2015 v maringotke umiestnenej v rómskej osade
v obci T., okres L., kde žije s maloletou G..D.., U.. X.XX.XXXX, ako aj v dome č. XXX/XX na Ž.U. ulici v T.,
okres L., s touto opakovane, najmenej raz týždenne vykonával po predchádzajúcej vzájomnej dohode
pohlavný styk, pričom tohto svojho konania sa dopúšťal aj napriek tomu, že vedel, že maloletá G..D.., U..
X.XX.XXXX je žiačkou základnej školy, má iba štrnásť rokov a teda v tom čase ešte nedovŕšila pätnásty

rok veku života, a takéto konanie je trestné,

t e d a

v bode 1/ rozsudku
pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

v bode 2/ rozsudku
pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku
- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s poukazom § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37
písm. h), písm. m) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného
zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)rokov a 10 (desať) mesiacov n
e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon uloženého trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň r u š í výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
Kežmarok sp. zn. 7T 279/2014 zo dňa 22.2.2018, právoplatný dňa 10.3.2018, ktorým bol obžalovanému

uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov a 6 mesiacov s výkonom uloženého
trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, výrok o treste z
rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T 157/2013 zo dňa 25.1.2018, právoplatný dňa 25.1.2018,
ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov a súčasne výrok o treste z rozsudku

Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T 153/2015 zo dňa 14.1.2016, právoplatný dňa 14.1.2016, ktorým
bol obžalovanému uložený trest odňatie slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Kežmarku podala tunajšiemu súdu dňa 29.09.2015 obžalobu na
obžalovaného G. D. pod sp. zn. Pv 271/15/7703-12 pre skutky tak, ako sú vymedzené v skutkovej vete
tohto rozsudku a ktoré kvalifikovala ako pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.
1 Trestného zákona.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.03.2018 priznal vinu v celom rozsahu a podľa
§ 257 ods. 1 - 3 Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutkov kladených mu za vinu v obžalobe
prokurátora. Súd po splnení zákonných podmienok následne v zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku
jeho vyhlásenie o vine prijal, keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi obsiahnutými v trestnom
spise. Na hlavnom pojednávaní bolo preto podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku vykonané len

dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, a to prečítaním listinných dôkazov.

Preto súd bez ďalšieho dokazovania uznal obžalovaného za vinného zo skutkov obžaloby, pretože
obžalovaný pri oboch skutkoch pokračovacím konaním vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť
rokov, čím spáchal pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona. Z

hľadiska subjektívnej stránky obžalovaný konal vo forme nepriameho úmyslu, pretože vedel, že svojim
konaním môže spôsobiť porušenie alebo ohrozenie záujmu chráneného týmto zákonom, a pre prípad,
že ho spôsobím, bol s tým uzrozumený /§ 15 písm. b) Trestného zákona/.

Z aktuálneho odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 4x súdne trestaný. Obžalovaný

bol opakovane priestupkovo postihnutý a z miesta bydliska je hodnotený všeobecne. Súd oboznámil
podstatný obsah pripojených spisov, z ktorých zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 7T 279/2014
zo dňa 22.02.2018, právoplatným dňa 10.03.2018 bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v
trvaní 6 rokov a 6 mesiacov. Rozsudkom sp. zn. 7T 157/2013 zo dňa 25.01.2018, právoplatným dňa
25.01.2018 bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so skúšobnou

dobou v trvaní 20 mesiacov a rozsudkom tunajšiemu súdu sp. zn. 7T 153/2015 zo dňa 14.01.2016,
právoplatnýmdňa14.01.2016muboluloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní5mesiacovspodmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Trest má byť vyvážený, aby zabezpečil náležitú ochranu našej spoločnosti a prevýchovu páchateľa,

pričom súčasne iných odradí od páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa.Súd pri ukladaní trestu vychádzal zo zákonom stanovenej trestnej sadzby trestného činu sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, ktorá je od 3 rokov do 10 rokov. Súd u obžalovaného

zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to, že sa obžalovaný ku skutkom priznal a ich spáchanie úprimne
oľutoval /§ 36 písm. l) Trestného zákona/. Zároveň však zistil aj dve priťažujúce okolnosti, a to že
obžalovaný spáchal viac trestných činov /§ 37 písm. h) Trestného zákona/ a že bol v minulosti za
spáchanie trestného činu odsúdený /§ 37 písm. m) Trestného zákona/. Preto pri prevažujúcom pomere
priťažujúcich okolností súd aplikoval ustanovenie § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona, teda zvýšil dolnú

hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby (3 roky) o jednu polovicu, teda na trestnú sadzbu 6 rokov a
6 mesiacov až 10 rokov. Preto súd uložil obžalovanému súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 6 rokov a 10 mesiacov a súčasne zrušil výroky o treste tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. Uloženie takejto výmery trestu na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby
je vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný sa ho dopustil voči poškodenej, s ktorou doposiaľ žije v
družskom pomere a spoločne vychovávajú dieťa primerané na zabezpečenie účelu trestu a zodpovedá

okolnostiam jeho spáchania a pomerom obžalovaného.

Nakoľko obžalovaný bol pred spáchaním pokračujúceho zločinu v posledných desiatich rokoch vo
výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin (odsúdenie č. 2 odpisu registra trestov), súd
obžalovaného v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon tohto trestu zaradil do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Nakoľkopoškodenásináhraduškodydoskončeniavyšetrovanianeuplatnila,súdoškodenerozhodoval.

Poučenie:

Protitomurozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehooznámenianaOkresnomsúdeKežmarok.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený

pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.