Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23T/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010346
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5715010346.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

06.09.2018 v Martine v trestnej veci proti obž. V. Q. a Y. K. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
1/ V. Q., nar. XX.XX.XXXX v T.,
trvale bytom T., W. Č.. XXXX/XX, toho času v ÚVTOS
Sučany

2/ Y. K., nar. XX.XX.XXXX vo M., Č. T.,

trvale bytom F. K., adresa na doručovanie písomností T., W. Č.. XXXX/XX,

u z n á v a j ús a z a v i n n ý ch , ž e

po vzájomnej predchádzajúcej dohode, v úmysle získať majetkový prospech, 13.05.2014 v Martine -

Priekopa, Y. K., ako štatutárny orgán - konateľ spoločnosti M + OK, s.r.o., so sídlom Bratislava, Ružová
dolina č. 6, IČO: 36 824 399, podpísal za uvedenú spoločnosť, ako predávajúceho „Zmluvu o kúpe
ojazdeného motorového vozidla č. B.“ s kupujúcim, spoločnosťou GALIMEX, s.r.o., so sídlom Martin -
Priekopa, Sučianska 5470/49, predmetom ktorej bol predaj ojazdeného osobného motorového vozidla
zn. VW TOUAREG 2,5 TDi 128, ev. č.: T. XXX P., za zmluvne dojednanú kúpnu cenu 7.000,-- Eur,
následne po doručení faktúry č. 14VF001 Y. K. a V. Q. kupujúcemu, kupujúci poukázal kúpnu cenu na
číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXXX, uvedené na faktúre predávajúceho, pričom až po zaplatení kúpnej
ceny kupujúci zistil, že predávajúci, teda spoločnosť M + OK, s.r.o., nie je vlastníkom predmetného

motorového vozidla, ale že na základe „Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č.
XXXXXX“ z 12.10.2011 je vlastníkom uvedeného vozidla spoločnosť VOLKSWAGEN Finančné služby
Slovensko, s.r.o. Bratislava, ďalej bolo zistené, že číslo účtu na ktorý bola kupujúcim dňa 15.05.2014
poukázaná kúpna cena nie je číslom účtu spoločnosti M + OK s.r.o., ale že majiteľom uvedeného účtu
je spoločnosť „Pomôžme mestskému palácu“, so sídlom Ružomberok, Podhora č. 22, IČO: 42 348 676,
a ktorého jediným disponentom je obv. V. Q., ktorá deň po tom ako boli peniaze na účet poukázané ich
vybrala v hotovosti a použila pre vlastnú potrebu, čím obvinení uviedli kupujúceho do omylu a spôsobili

tak spoločnosti GALIMEX, s.r.o., so sídlom Martin - Priekopa, Sučianska 5470/49, škodu vo výške
7.000,-- Eur

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu, a
spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,č í m s p á c h a l i

prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obž. V. Q.

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.
na trest odňatia slobody vo výmere 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 3 /tri/ roky.

Obž. Y. K.

Podľa § 54 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím §
221 ods. 2 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 150 /stopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 prvá veta Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do

jedného roka od nariadenia výkonu toho trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé 2 hodiny
nevykonanej práce, nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obom obžalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej spoločnosti Galimex s.r.o., so sídlom Martin-Priekopa, Sučianska 5470/49, IČO: 31559093,
škodu vo výške 7000,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Galimex s.r.o., so sídlom Martin-Priekopa,
Sučianska 5470/49, IČO: 31559093 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaní i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.